Решение по делу № 2-259/2021 от 09.02.2021

УИД 05RS0047-01-2021-001408-32

Дело № 2-259/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 марта 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истца Бабирова М.Д., а также представителя ответчиков Магомедова Р.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабирова М.Д. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

                     установил:

Бабиров М.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом свои требования обосновал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе за начислением ему пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы в винсовхозе <адрес> Дагестанской АССР и в селькохозяйственном кооперативе «Куруш», а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ В подтверждении своей заработной платы им была предоставлена справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МУП «Курушское» Хасавюртовского района РД. Однако, в назначении пенсии ему было отказано на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ за №. Он начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ поступив в винсовхоз «Курушский» <адрес> на работу в должности рабочего отделения №, в винсовхозе проработал на различных должностях до ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ поступил на работу в сельскохозяйственный кооператив «Куруш» в должности рабочего винбригады, уволился по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ Во всех документах он указан как Бабиров М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в справке о периодах работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке об отсутствии начислений за № от ДД.ММ.ГГГГ и в справке о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ выданных МУП «Курушское» Хасавюртовского района Республики Дагестан таким образом, он указан как Бабиров М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения без отчества. Данные ошибки в написании его установочных данных в справках выданных МУП «Курушское» <адрес> Республики Дагестан за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ были допущены по вине лиц ответственных в тот период за их ведение. При назначении ему пенсии ответчиком не был учтен размер его заработной платы за период с 1977 по 1998 гг., что лишает его права на назначение пенсии по старости с учетом заработной платы в соответствии с ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях». Хотя изложенные обстоятельства возникли не по его вине, тем не менее, в настоящее время он необоснованно лишен возможности получать свою заслуженную пенсию. По указанным основаниям истец просит суд установить факт принадлежности ему справок о периодах работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии начислений за № от ДД.ММ.ГГГГ, и о размере заработной платы за 1981-1987 гг. за № от ДД.ММ.ГГГГ выданных МУП «Курушское» Хасавюртовского района РД на имя Бабирова М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Бабиров М.Д. в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчиков Государственного учреждения – Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе Магомедов Р.М. вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно п. 1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 08 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Дагестан, истец значится как «Бабиров М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>».

Согласно справке о начислениях заработной платы (трудоднях) № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, в справке уточняющей последние начисления заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, в справках о стаже за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и справке о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Курушское» <адрес> РД имеются сведения о работе Бабирова М..

Из трудовой книжки видно, что истец записан как «Бабиров М.Д.», образование «7 классов», профессия «рабочий».

Из письма Управления отделения пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что в справке о начислениях заработной платы (трудоднях) № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в справке уточняющей последние начисления заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы в сельхоз кооперативе «Куруш» выданных организацией и в справках о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Курушское» <адрес> выданных организацией не указано отчество (Д.), что не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 95 8н, согласно которому необходимо, чтобы все представленные документы соответствовали документу, удостоверяющему личность.

Из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО4 усматривается, что истец действительно работал сначала в винсовхозе «Курушский» Хасавюртовского района, а потом в МУП «Курушское» с. Куруш Хасавюртовского района, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в должности винбригады. Сам свидетель также работал в данном сельскохозяйственном кооперативе. В подтверждении чему представил свою трудовую книжку, где имеются сведения об его работе в указанном кооперативе. Кроме, истца с аналогичной фамилией и именем в колхозе никто не работал в тот период.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО5

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточной для установления факта принадлежности истцу справок: о периодах работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии начислений за № от ДД.ММ.ГГГГ и о размере заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ выданных МУП «Курушское» <адрес> РД, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

    Руководствуясь ст.ст.194–198, 264–268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Бабирова М.Д. к Государственному учреждению – Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить, что справки о периодах работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, о трудоднях за № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии начислений за № от ДД.ММ.ГГГГ и о размере заработной платы за 1981-1987 гг. за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные МУП «Курушское» <адрес> РД на имя Бабирова М. принадлежат Бабирову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Дагестанской АССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись      С.А.Азизов