Решение от 12.05.2020 по делу № 1-123/2020 от 28.02.2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С..,

подсудимого Артемова А.А.,

защитника-адвоката Гвоздева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

АРТЕМОВА А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, зарегистрированного и проживающего: Российская Федерация, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ,-

                                                                 установил:

Артемов А.А. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Артёмов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час., из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> Республики Крым, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих преступных действий, в присутствии Бугановой Н.П. из шкафа в спальне открыто похитил кожаный кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, и из кармана куртки, находящейся в прихожей похитил денежные средства в сумме 500 рублей. Продолжая действовать открыто, Артемов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Буганову Г.Ю. материальный вред на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Артемов А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствии.

     Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого Артемова А.А. следует квалифицировать по: п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку им совершено открытое хищение имущества Буганова Г.Ю. - грабёж, с незаконным проникновением в жилище.

         При определении вида и размера наказания подсудимому Артемову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога; данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

         Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Артемовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

         К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

    При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Артемова А.А.. учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление совершено против собственности, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, тяжесть преступления.

        Также, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.ст.64,73,ч.3 ст.68 УК РФ.

        Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

         Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима.

           С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день при отбывании наказания в колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости зачесть подсудимому Артемову А.А. в срок наказания время содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

       Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- кошелек черный с гравировкой «Симферополь» во внутренней части (л.д. №) -оставить по принадлежности потерпевшему Буганову Г.Ю.,

- кроссовки «Nike Air70» сине-красно-белого цвета, размер 44 (л.д. №) находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ.– возвратить по принадлежности подсудимому Артемову А.А.

    Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 2500 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░.░░.░░░░

       ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

- ░░░░░░░░░ «Nike Air70» ░░░░-░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░.– ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316, ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░     ░░░░░ 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ :                                                           ░.░. ░░░░░░░░░