Решение по делу № 2-2725/2011 ~ М-3290/2011 от 15.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к , ЗАО Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба

У С Т А Н ОВ И Л :

Терентьев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Астрахани на <адрес> <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка ОБДПС-1 ГИБДД УВД. Виновником аварии был признан Чилимский А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по договору ОСАГО. В связи с этим истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае истцу было перечислено 102 068,83 р. Не согласившись с данной суммой, Терентьев А.В. обратился в ООО «Экспертиза» для проведения повторного расчета стоимости восстановительного ремонта. Позже был получен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 150 841 р., кроме того, утрата товарной стоимости составила 12 210 рублей. За услуги эксперта истец также уплатил 6 000 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещении составляет 60 982,17 р. Терентьев был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем уплатил 15 000 рублей, а также была уплачена гос. пошлина в размере 2 210 р. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ООО Страховая группа «Уралсиб» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17 931,17 р. С Чилимского А.В. 49 051р. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, гос. пошлину в размере2 210 рублей.

Представитель истца Губин А.О. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ООО СГ «Уралсиб» Тишин А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку все обязательства были выполнены в полном объеме.

Истец Терентьев А.В., а также ответчик Чилимский А.В., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чилимского А.В. и мотоцикла <данные изъяты>, под управлением истца Терентьева А.В.но и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ в г. я.ства были выполнены в полном841,ичинены механич

В результате данного происшествия мотоциклу, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении водитель Чилимский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

То есть, Чилимский А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не занял крайнее левое положение, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>

Данное постановление не оспорено Чилимским А.В..

Поскольку автогражданская ответственность Чилимского А.В. застрахована в ООО СГ «Уралсиб», истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым, ООО СГ «Уралсиб» выплатило истцу 102 068,83 р.

Не согласившись с размером выплаты, истец для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Экспертиза». Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составляет 15 ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составляет 150 841,00 рублей. Помимо этого, экспертом рассчитана утрата товарной стоимости, которая составила 12 201 р.

Судом была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа составила 151 325 рублей.

Анализируя все представленный отчеты, суд полагает возможным принять во внимание результаты последней судебной экспертизы. Отчет является полным, не вызывает сомнение объективность эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. При оформлении результатов исследования несоответствий требованиям действующего законодательства не выявлено.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что ООО СГ «Уралсиб» осуществило выплату в размере 102 068,83 р., со страховой компании подлежит взысканию в счет возмещения недополученной страховой выплаты 17 931,17 р.

Вторым участником ДТП является Чилимский А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>. Таким образом, размер суммы подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба с Чилимского А.В. составляет 31 325 р. (151 325 -120 000=31 325 р.).

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате гос. пошлины с учетом размера удовлетворенных требований 1700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соответственно, подлежат взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 931,17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 325 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: