Решение по делу № 10-4228/2018 от 06.08.2018

Дело№ 10-4228/2018 Судья Вольтрих Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 31 августа 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Макухи Г.М.

при секретаре Щёлоковой Т.А.

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

адвоката Гращенкова А.И.,

осужденного Косова А.С. рассмотрел в апелляционном порядке в откры­том судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осу­жденного Косова А.С. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года, которым

К О С О В Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, судимый:

- 09 августа 2011 года Саткинским городским судом Че­лябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы услов­но с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продлен­ным на 1 месяц,

- 31 июля 2012 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 января 2015 года по отбы­тии наказания,

- 29 марта 2018 года Орджоникидзевским районным су­дом г. Магнитогорска Челябинской области по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от 25 сентября 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в закон­ную силу 25 июня 2018 года, срок исчислен с 28 февраля 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за две кражи в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО15. к 1 году лишения свободы за каждую кражу;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказа­ний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи­тельной колонии строгого режима.

Начало срока - 29 мая 2018 года, зачтено в срок содержание под стражей со дня избрания меры пресечения заключение под стажу с 19 ап­реля 2018 года.

Постановлено взыскать с осужденного Косова А.С. в пользу потер­певшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 29 ООО рублей.

Заслушав выступления осужденного Косова А.С. посредством ви-деоконференц-связи и адвоката Гращенкова А.И., поддержавших изло­женные в жалобах доводы; прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Косов А.С. осужден за совершение четырех преступлений:

за кражу ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего Потерпевший №1 (автомобиля ВАЗ 21043) с причинением ему значительного ущерба на сумму 29 ООО рублей,

за грабеж ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшегоПотерпевший №2 (автомагнитолы и набора ключей) с причинением ему материального ущерба на сумму 2 000 рублей,

за кражу с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут 12 фев­раля 2018 года имущества потерпевшей Потерпевший №3 (аккумуля­торной батареи) с причинением материального ущерба на сумму 3 000 рублей,

за кражу с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут 12 фев­раля 2018 года имущества потерпевшего ФИО6 (аккумуляторной батареи) с причинением материального ущерба на сумму 3 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Косов А.С. просит изменить приговор, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства в полном объеме и снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осуж­денного, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона при назна­чении наказания за два преступления, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При производстве в суде первой инстанции Косов А.С. вину в ин­криминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по его ходатайству, согласованному с защит­ником, против которого не возражали государственный обвинитель и по-

терпевшие, уголовное дело рассмотрено с особым порядком принятия су­дебного решения, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: ходатайство Косовым А.С. заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ своевременно и добровольно, в судебном за­седании ему надлежащим образом разъяснены процессуальные права и по­следствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, обусловленные согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Признав, что таковое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Косова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 кражи), по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ему наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень обществен­ной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влия­ние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответст­вии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ с должной полнотой учел явки с повин­ной и активное способствование раскрытию и расследованию преступле­ния по каждому из четырех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возме­щение имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в каче­стве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С надлежащей полнотой приведены и должным образом проанали­зированы судом и иные данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано на­личие рецидива преступлений в действиях осужденного, предусмотренно­го ч. 1 ст. 18 УК РФ, по двум преступлениям от 27 декабря 2017 года и от 19 января 2018 года.

Однако судом первой инстанции ошибочно указано на наличие ре­цидива преступлений по отношению к двум преступлениям, предусмот­ренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенным Косовым А.С. в отношении по­терпевших Потерпевший №3 и ФИО16. в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по следую­щим основаниям.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отно­шении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Наказание в виде лишения свободы по двум предыдущим пригово­рам от 09 августа 2011 года и от 31 июля 2012 года за совершение престу­плений небольшой и средней тяжести Косовым А.С. отбыто 30 января 2015 года.

Судимости по данным приговорам погашены 30 января 2018 года. Два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершены Косо­вым А.С. в период с 21 часа 11 февраля 2018 года до 8 часов 30 минут 12 февраля 2018 года, то есть после погашения предыдущих судимостей. По­этому указание в приговоре на рецидив преступлений в действиях осуж­денного по этим преступлениям подлежит исключению.

Наказание за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует назначить с применением положений статьи 56 и части 1 статьи 62 УК РФ, поэтому приговор подлежит изменению в указанной части.

Наказание, назначенное Косову А.С. за два преступления, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, как и наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

При этом суд первой инстанции, проанализировав в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность осужденного, включая смяг­чающие наказание обстоятельства, правильно установил и отсутствие ос­нований при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Мотивы назначения вида и срока наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ приведены в приговоре, являются обоснованными и требованиям закона соответствуют, вследствие чего оснований для при­знания назначенного Косову А.С. наказания за эти преступления неспра­ведливым ввиду чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается. Вид режима исправительного учреждения, предназна­ченного для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, при решении вопроса об исчислении срока наказания и зачета времени содержания Косова А.С. под стражей, судом не полностью указано время содержания осужденного под стражей до рассмотрения уго­ловного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 т. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной ин­станции

постановил:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челя­бинской области от 29 мая 2018 года в отношении КОСОВА Александра Сергеевича изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на наличие рецидива преступлений при осуждении за два преступления, предусмот­ренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, указать на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за эти преступления;

смягчить наказание, назначенное Косову А.С. за два преступления, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 6 (шести) меся­цев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по сово­купности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назна­чить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима;

зачесть в срок наказания время содержания Косова А.С. под стражей с 19 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелля­ционные жалобы осужденного удовлетворить.

Судья