Решение по делу № 2-1753/2020 от 30.09.2020

11RS0002-01-2020-003025-19

Дело № 2-1753/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

с участием истца Левиной Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Беляева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Левиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о признании отсутствия договорных отношений, определении даты заключения договора теплоснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

Левина Е.В. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 19.05.2010 является собственником гаража Ж-5, входящего в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>-а. Гаражный комплекс – отдельно стоящее здание, состоящее из 9 гаражей. Право собственности зарегистрировано за истцом на основании свидетельства от 17.06.2010. На дату приобретения Левиной Е.В. гаража отопление гаражного комплекса осуществлялось централизованным образом. Договор теплоснабжения на тот момент был заключен между ресурсоснабжающей организацией – ООО «Тепловые сети Воркуты» и собственником гаража Ж-3, с каждым собственником отдельный договор теплоснабжения не заключался. Предоставленные услуги по отоплению оплачивались собственниками гаражей соразмерно объемам отапливаемых помещений. Впоследствии собственники гаражей Ж-9, Ж-8, Ж-7 и Ж-3 приняли решение о самостоятельном подключении к системе отопления и заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией. С этого времени отопление в принадлежащем истцу гараже (Ж-5) отсутствовало. Начиная с 01.04.2016 ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла, стало ООО «Воркутинские ТЭЦ» и соответствующие отдельные договоры теплоснабжения были заключены с каждым собственником гаража, входящего в гаражный комплекс. Однако с истцом такой договор 01.04.2016 заключен не был. 25.05.2017 истец направила в адрес ответчика заявку на выдачу технических условий на подключение к системе отопления. Технические условия были выданы ей 01.06.2017 на срок до 26.05.2019. При подаче заявления на выдачу технических условий истцом были заполнены все предложенные формы и предоставлены копии документов согласно перечню. Однако в 2017г. в связи с совпадением очередного отпуска истца и нахождением её за пределами г.Воркуты и межотопительным периодом технические условия не были выполнены и гараж к системе отопления подключен не был. Не были выполнены технические условия вплоть до 07-08.07.2018, поскольку инженер теплоинспекции ООО «Воркутинские ТЭЦ» связался с истцом на предмет обследования гаража только в конце апреля 2018г., а она уехала в отпуск 29.04.2018 и не могла обеспечить его допуск в гараж. В итоге, техническое обследование систем потребления тепловой энергии и теплоносителя с целью заключения договора теплоснабжения было проведено ответчиком 12.07.2018, о чем составлен соответствующий акт. Первое фактическое подключение отопления в принадлежащем истцу гараже произошло 25.08.2018, то есть в момент фактической подачи тепла в связи с началом отопительного сезона. При этом договор теплоснабжения и поставки горячей воды впервые был направлен ответчиком в адрес истца 27.09.2018, а впоследствии 15.02.2019. При этом датой заключения договора ответчик указал 01.04.2016 и начал выставлять счета-фактуры на оплату с 01.04.2016. Истец считает, что фактически договор между ней и ответчиком был заключен 25.08.2018. Однако произведенную ею оплату, начиная с указанной даты (25.08.2018), ООО «Воркутинские ТЭЦ» незаконно учитывает за период отсутствия между сторонами договорных отношений (с 01.04.2016 по 24.08.2018). В связи с чем истец просит признать отсутствие между сторонами договорных отношений по 24.08.2018 включительно, признать дату заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ОО-ВТ-137-41997 – 25.08.2018, вместо указанной ответчиком даты – 01.04.2016. Также, поскольку действиями ответчика нарушаются её права потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Левина Е.В. заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Также пояснила, что изначально подача тепла в принадлежащий ей гараж происходила через соседние гаражи. В комплекс гаражей был один тепловой ввод через крайний гараж – Ж-9. Через данный гараж проходил регистр по всем гаражам. Гараж истца – Ж-5 находится посередине гаражного комплекса. Приобретен ею этот гараж в 2010г. Предыдущий собственник гаража объяснил ей, что на собственника гаража Ж-9 оформлен договор теплоснабжения и он ежемесячно будет сообщать ей сумму оплаты, которую она должна внести. Отопление подавалось в её гараж через соседние гаражи до 2013-2014г.г., более точную дату она не помнит. Впоследствии (до 2016г.) группа гаражей Ж-9, Ж-8 и Ж-7 отрезали батареи и заключили один договор на троих. Реальная подача тепла в принадлежащий ей гараж на момент обрезания труб не происходила, он не отапливался вплоть до подключения его к теплоснабжению 25.08.2018.

Представитель ответчика по доверенности Беляев В.П. с иском не согласился и указал, что поскольку с 01.04.2016 ООО «Воркутинские ТЭЦ» признаны единой теплоснабжающей организацией, поставка отопления с этой даты стала осуществляться в жилые и нежилые помещения указанным Обществом. Также отметил, что истцом не представлено доказательств непоставки со стороны ответчика теплоносителя на объект теплоснабжения, в связи с чем договор заключен между сторонами посредством конклюдентных действий с 01.04.2016. На основании указанного просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1, п.2 ст.539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.ст. 540, 548 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из ч. 9, ч.18 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.14 указанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил подключения к системам электроснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №307 (действовавшим до 18.07.2018), также было предусмотрено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Согласно п.9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 (действующим с 19.07.2018), предоставление доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, для осуществления поставки тепловой энергии в нежилое помещение истца между сторонами должен быть заключен договор теплоснабжения.

При этом договор теплоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ответчик – ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 01.04.2016 является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Воркуты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена копия договора теплоснабжения, направленного истцу ответчиком 27.08.2018. Повторно аналогичный договор направлялся ответчиком истцу 15.02.2019. Датой заключения указанного договора указано 01.04.2016. Договор истцом не подписан.

Из пояснений истца следует, что на 01.04.2016 принадлежащий ей на праве собственности гараж не был подключен к системе теплоснабжения. Фактическое подключение произошло только 24.08.2018. В связи с этим она отказалась от подписания договора теплоснабжения с датой заключения – 01.04.2016.

В подтверждение довода о фактическом непотреблении тепловой энергии на отопление принадлежащего ей гаража вплоть до 24.08.2018 истцом представлены фотографии комплекса гаражей и системы отопления, а также копия счета-фактуры от 31.03.2016 с копией акта выполненных работ от 31.03.2016.

Представленные истцом фотографии, согласно её пояснениям сделаны в ноябре 2020г. – после предварительного слушания дела. Данные фотографии не могут являться подтверждением заявленных требований, поскольку свидетельствуют только о том, что на дату рассмотрения дела в суде принадлежащий истцу гараж отапливается. Однако данный факт не является предметом рассматриваемого спора.

В то же время, копия счета-фактуры от 31.03.2016 с копией акта выполненных работ от 31.03.2016 подтверждают довод истца о том, что на 01.04.2016 у владельцев гаражей Ж-7, Ж-8, Ж-9 существовал отдельный договор теплоснабжения, заключенный с ответчиком.

Согласно копии технических условий ООО «Воркутинские ТЭЦ» на подключение к сетям теплоснабжения от 01.06.2017 для теплового ввода требуется осуществить врезку к сетям теплоснабжения от существующей тепловой сети с установленной тепловой камеры по <адрес> (п.2.1). Тепловую сеть проложить в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной действующим законодательством (п.2.2). Заключить договор на энергоснабжение (п.2.3). Для заключения договора на теплоснабжение предоставить в энергоснабжающую организацию акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, составленный представителями ООО «Воркутинские ТЭЦ» и абонентом (п.2.5). Подключение к тепловым сетям, все изменения и реконструкцию тепловых сетей согласовать с ООО «Воркутинские ТЭЦ», К работам по прокладке тепловой сети приступать только после согласования с ООО «Воркутинские ТЭЦ» (п.2.6). По окончании монтажно-наладочных работ получить справку в ООО «Воркутинские ТЭЦ» о выполнении технических условий (п.2.7). Подача теплоносителя в новые тепловые сети и теплопотребляющие установки производится после допуска их в эксплуатацию и заключения договора теплоснабжения (п.2.8).

В соответствии с копией акта ... обследование гаража Ж-5, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет возможного его подключения к системе потребления тепловой энергии было произведено инженером теплоинспекции К. – представителем ВФ «АО «Коми ЭСК» – 12.08.2018. В ходе технического обследования систем потребления тепловой энергии в указанную дату (12.07.2018) установлено, что теплоноситель гаража имеет отдельный отопительный контур; отопительные приборы – сварные регистры; в помещении находится точка водоразбора ГВС.

Истец в судебном заседании пояснила, что фактическое подключение к присоединенной сети произошло уже после обследования её гаража 12.08.2018, а именно 24.08.2018. При этом подача тепла произошла с началом отопительного сезона – 25.08.2018.

Из постановления администрации МО ГО «Воркута» от 17.08.2018 №1161 «О начале отопительного периода 2018-2019г.г. на территории МО ГО «Воркута» следует, что отопительный сезон на территории г.Воркуты в 2018-2019г.г. начался с 00:01 час. 25.08.2018. В указанную дату поставщикам тепловой энергии и горячего водоснабжения совместно с организациями по обслуживанию жилищного фонда и объектов социально-производственной сферы было рекомендовано обеспечить запуск теплоснабжения жилищного фонда и объектов социально-производственной сферы.

Судом было предложено ответчику представить соответствующий акт подключения объекта, принадлежащего истцу (гаража), к тепловой сети. Однако в нарушение положений ст.56 ГПК РФ требуемый документ ответчиком суду не представлен.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети теплоснабжения произошло 25.08.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что поскольку в представленных в материалы дела документах зафиксировано наличие регистров в гараже истца, имеет место наличие акцепта в виде конклюдентных действий, заключающихся в потреблении тепла.

Однако суд полагает данный довод необоснованным, поскольку представитель ответчика не указал, каким образом фиксация наличия отопительных приборов свидетельствует о наличии потребления тепловой энергии, в том числе в течение всего спорного периода с 01.04.2016 до 24.08.2018.

Довод ответчика о возможном несанкционированном подключении истца в спорный период к системе отопления является голословным и не подтвержден никакими доказательствами. Напротив, данный довод опровергается представленными в материалами дела копией технических условий на подключение к сетям теплоснабжения от 01.06.2017 и копией акта технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 12.07.2018, согласно которым на указанные даты гараж истца не был подключен к системе теплоснабжения. При этом по утверждению самого представителя ответчика, при обнаружении несанкционированного подключения должностное лицо, осматривавшее гараж истца, было обязано составить соответствующий акт.

На основании изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствия между сторонами договорных отношений с 01.04.2016 по 24.08.2018 включительно, а также о признании датой заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды – 25.08.2018, вместо указанной ответчиком даты – 01.04.2016.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством, как отметил в своем постановлении №10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование требования о компенсации морального вреда Левина Е.В. в иске указала, что в результате действий ответчика она испытывала нравственные и физические страдания, поскольку была вынуждена отменять вынесенные в отношении неё судебные приказы, переживать обеспокоенность, испытывать чувство неуверенности и несправедливости, вызванные неудовлетворением её требований, а также игнорированием ответчиком её попыток урегулирования спора мирным путем.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Из приведенных разъяснений следует, что обстоятельства причинения нравственных или физических страданий потерпевшего должны быть подтверждены.

Однако в нарушение требований закона истцом в подтверждение доводов о причинении нравственных и физических страданий не представлено каких-либо доказательств.

Необходимость отмены судебных приказов и несогласие ответчика в досудебном порядке урегулировать возникший спор не свидетельствует о причинении истцу таких страданий.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает также перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В данном случае не имеется оснований для безвиновного взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В иске Левина Е.В., мотивируя требование о компенсации морального вреда, ссылается на нарушение ответчиком её прав потребителя.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в понимании Закона РФ «О защите прав потребителей» является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из подп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, отношения потребителя и исполнителя в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на возмездном оказании услуг.

В рассматриваемом случае судом установлено отсутствие в спорный период между сторонами договорных отношений и факта возмездного оказания услуг.

Напротив, в судебном заседании установлено, что договор на оказание истцу услуг по подаче тепловой энергии сторонами вплоть до 25.08.2018 не заключался.

Сведений о непредоставлении ответчиком либо предоставления услуг ненадлежащего качества с даты фактического подключения теплоснабжения истцом суду не представлено.

В то же время, сам по себе факт непризнания ответчиком отсутствия договорных отношений с истцом в период с 01.04.2016 по 24.08.2014 включительно, а также выставление истцу за данный период счетов к оплате не является основанием для признания нарушения ООО «Воркутинские ТЭЦ» положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом указанного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и ст. 151 ГКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Левиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о признании отсутствия договорных отношений, определении даты заключения договора теплоснабжения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отсутствие в период с 01.04.2016 по 24.08.2014 включительно договорных отношений между Левиной Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» по теплоснабжению, принадлежащего Левиной Е.В. гаража Ж-5, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать датой заключения между Левиной Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» договора теплоснабжения и поставки горячей воды – 25.08.2018.

В удовлетворении требования Левиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 22.12.2020.

Судья У.Н. Боричева