Решение от 19.08.2020 по делу № 2-631/2020 от 24.07.2020

УИД 36RS0034-01-2020-001133-76

                 Дело № 2-631/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь                                           19 августа 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                          Крюкова С.А.,

при секретаре                                                           Лошаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, истицей была произведена реконструкция жилого дома, путем переустройства холодной пристройки в кухню и санузел, в результате чего увеличилась общая площадь дома, без получения соответствующих разрешений, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на указанный жилой дом.

      Истица в суд не явилась, но представила ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии.

       Представителем ответчика – администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района в суд представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика с вынесением решения на усмотрение суда.

     Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации прав, выпиской из ЕГРН и техническим паспортом жилого дома. При этом, истица произвела реконструкцию указанного жилого дома путем переустройства холодной пристройки в кухню и санузел, без получения соответствующих разрешений.

     В связи с тем, что строительство пристройки было произведено без получения соответствующих разрешений, произвести ввод вновь созданного жилого помещения в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.

          В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

             Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

        В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

        если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          Согласно представленного истцом заключения специалистов ООО «Проект» - рекострукция жилого дома (строительство жилой пристройки лит. А1) выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома с жилой пристройкой. Жесткость конструкций жилого дома с жилой пристройкой, соответствует требованиям СНиП, технических регламентов. Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, размещение жилого дома в целом соответствует действующим градостроительным нормативам.

        В соответствии со ст. 219 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество. Нельзя отрицать, что реконструированный жилой дом истца также в этом смысле является создаваемым недвижимым имуществом, которое входит в сферу действия ст. 219 ГК РФ, в связи с чем также право собственности на него подлежит госрегистрации.

     С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истицы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░2, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░