Решение по делу № 7У-14104/2022 [77-5770/2022] от 06.10.2022

        КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 5770/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 ноября 2022 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

осужденного Ахметшина А.Р., его защитника адвоката Селяниной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметшина А.Р. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2022 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденного Ахметшина А.Р., защитника Селяниной О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, суд

установил:

приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2022 года

Ахметшин А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 26 декабря 2003 года Верховным судом Республики Татарстан по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет, освобожден 25 августа 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 27 дней;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

     на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года данное решение оставлено без изменения.

        Ахметшин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

      Преступление совершено с 29 ноября 2021 года до 1 декабря 2021 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметшин просил состоявшиеся судебные акты изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что он характеризуется положительно, работал, создал семью и воспитывал ребенка, ранее подобных преступлений не совершал. В настоящее время с потерпевшей примирился, возместил ей вред в полном объеме. Данных о том, что он может причинить вред обществу, не имеется.

В поданных возражениях государственный обвинитель Нигматуллина Д.А. привела доводы об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Ахметшина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Ахметшина правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность осужденного в поданной жалобе не оспорены.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе, наличие положительной характеристики, частичное возмещение ущерба, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Ахметшина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания является правильным.

Утверждение о полном возмещении ущерба объективными данными не подтверждено. Согласно протоколу судебного заседания потерпевшая свое мнение относительно вида наказания не высказала. Оно определяющим для суда не является.

Нарушений положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Ахметшина подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам стороны защиты. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Ахметшина Алмаза Рашитовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                           Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева