Решение по делу № 2-780/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-780/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-006556-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре:Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Боевой Е.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, проситвзыскать задолженность по кредитному договору (№) от 29.06.2018 в размере 193539,19 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11157,56 рублей;

расторгнуть кредитный договор (№) от 29.06.2018, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Боевой Е.А.;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Боевой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1740 000 рублей (л.д.6-9, 112-113).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Боевой Е.А. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 260821,31рубль под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита - на неотъемлемые улучшения объекта недвижимости (квартиры), находящейсяпо адресу: <адрес>, кадастровый (№).Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору, путем перечисления на счет. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом квартирыпо адресу: <адрес>, кадастровый (№). Рыночная стоимость квартиры составляет 1740 000 рублей. Заемщик, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, ему было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 29.06.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Боевой Е.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором.

Основными условиями кредитования предусмотрена сумма кредита – 260821,31 рубль, на срок кредита – 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита, под 20,40% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 29.06.2018 на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 235 000 руб., а также 25821,31 рубль – плата за включение в программу страховой защиты заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.06.2018 по 21.12.2020 (л.д.120-124).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору (№) от 29.06.2018, размер аннуитетного платежа составляет 7118,49, который должен уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее «29» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Данная сумма включает в себя платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом, ежемесячную комиссию.

Основными условиями кредитования предусмотрена ответственность за нарушение условий договора. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной Договором.

Целью кредита явились неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. Договора, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Боева Е.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.12.2020 образовалась задолженность в сумме 193539,19 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 182284,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссудув размере 4899,3 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 4616,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду вразмере1738,23 рублей (л.д.114-119).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Вадрес ответчика ПАО «Совкомбанк» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, в связи с наличием у Боевой Е.А. просроченной задолженности по состоянию на 24.08.2020.

Вместе с тем, до настоящего времени, требования истца ответчиком в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к Боевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№)от 29.06.2018по состоянию на 21.12.2020 в размере 193539,19 рублей, в том числе просроченная ссуда 182284,97 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду4899,3 рублей, неустойка на остаток основного долга 4616,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1738,23 рублей – являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование о взыскании с Боевой Е.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,4% годовых, начиная с 22.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В данном случае днем возврата суммы кредита, является дата осуществления последнего периодического платежа по нему – 29.06.2023.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное,, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,4% годовых, начиная с 22.12.2020по дату вступления решения суда в законную силу, основано на законе, в связи с чем, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

Также подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Исполнение обязательств Боевой Е.А. по кредитному договору (№) от 29.06.2018 обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует договора залога (ипотеки) (№) от 29.06.2018, приложения (№) к договору залога (ипотеки) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), содержащему индивидуальные признаки предмета залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, то обстоятельство, что сумма основного долга составляет болеепяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Боевой Е.А.

Согласно разделу 3 Договора залога (ипотеки) (№) от 29.06.2018 по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1740000 рублей (залоговая стоимость).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (№), в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", должна составлять 1392 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), исходя из требований истца, в размере 1740 000 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в сумме большей, чем сумма, определенная в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указанное не нарушает права ответчика.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиком, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 11157,56 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 12.11.2020, которая также подлежат взысканию с Боевой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать Боевой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 29.06.2018 по состоянию на 21.12.2020 в размере 193 539,19 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 22.12.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11157,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Боевой Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1740 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Боевой Е.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2021 года