Решение от 23.07.2020 по делу № 33-2602/2020 от 06.07.2020

Дело № 33-2602/2020                          докладчик Огудина Л.В.

(суд 1 инстанции № 2-3059/2019)     судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Огудиной Л.В.

при секретаре Ворониной А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23.07.2020 гражданское дело по частной жалобе Луканина О. А. на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 06.02.2020, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 17.12.2019 по иску Луканина О.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 17.12.2019 исковые требования Луканина О.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Владимирской области, Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 23.12.2019.    

23.12.2019 в адрес Луканина О.А. направлена копия указанного решения суда.

05.02.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Луканина О.А. на решение суда, направленная посредством почтовой связи из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области 28.01.2020 (согласно отметке на конверте).

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Луканиным О.А. указано о частичном несогласии с определением суда, поскольку апелляционная жалоба им датирована и отправлена 24.01.2020 после ознакомления с копиями материалов дела. Указано на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы апеллянта.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Разрешение вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы разрешается судом по заявлению апеллянта на основании ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда от 17.12.2019 изготовлено в окончательной форме 23.12.2019, следовательно, крайним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23.01.2020 /четверг/ (ст.ст. 321, 107, 108, 199 ГПК РФ), независимо от наличия в этот период праздничных дней.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Луканина О.А. направлена в адрес суда посредством почтовой службы 28.01.2020 (л.д. 117), то есть за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2019. О восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе либо отдельном заявлении ходатайство не заявлено.

С учетом изложенного, возвращая апелляционную жалобу, судья правомерно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно указав на пропуск срока подачи апелляционной жалобы истцом и отсутствие просьбы о его восстановлении.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку законодатель связывает начало течения срока обжалования решений суда с датой его изготовления в окончательной форме, то есть с событием, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, а не с момента ознакомления заявителя с материалами дела. При определении даты подачи истцом апелляционной жалобы судья первой инстанции, при отсутствии иных доказательств, обоснованно исходил из даты её направления услугами почтовой связи.

При этом апелляционная жалоба датирована истцом 24.01.2020, то есть по истечении месячного срока, установленного законом для обжалования решения суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, право истца на обжалование судебного постановления не нарушено, на основании ходатайства Луканина О.А. от 24.02.2020 определением суда от 26.03.2020 ему восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░