Решение по делу № 22К-821/2022 от 04.05.2022

Судья М.А. Носова № 22к-821/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

обвиняемого К.. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Аверичева С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Масалева Р.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года, которым в отношении

К., родившегося (...), гражданина Российской Федерации, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 10 июня 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого К.. и адвоката Аверичева С.Ю., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершённом 6 апреля 2022 года на территории города (.....).

Обжалуемым постановлением судьи К.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 июня 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Масалев Р.П. не согласен с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Пишет, что органом предварительного следствия не представлено конкретных фактических данных, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные о том, что обвиняемый может сообщить «неустановленным» лицам информацию о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях также не подтверждена. Обращает внимание, что суд в постановлении сослался на то, что очевидцы указали на К., как на лицо совершившее преступление, что впоследствии явилось основанием для его задержания. Однако в протоколе задержания отсутствует указание на конкретных очевидцев. Из рапорта от 11 апреля 2022 года виден только факт задержания, никаких сведений о совершении преступления К. 6 апреля 2022 года рапорт не содержит. Пишет, что протокол осмотра документов от 12 апреля 2022 года содержит лишь перечисление материалов ОРД без раскрытия их содержания, что лишило суд возможности убедиться, что данные материалы имеют отношение к К.. Акты обследования участков местности не содержат информации о совершении именно К. какого бы то ни было преступления. Просит отменить постановление суда и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Петрозаводска Варфоломеева И.А. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов дела, 11 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день К.. был задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

12 апреля 2022 года К.. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания К.., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а так же порядок предъявления обвинения.

Судьёй было установлено, что ходатайство об избрании К.. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица и соответствующего следственного органа, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и достаточных сведений, дающих основания для выдвижения против К.. обвинения в совершении инкриминируемого преступления, о чем в частности свидетельствуют показания очевидцев, рапорта, акты обследования участков местности и справки об исследовании. Квалификация действий К.. соответствует их описанию.

Удовлетворяя ходатайство следователя, судья учла, что К. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Судьёй обоснованно были приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, является потребителем наркотических средств, легального источника дохода не имеет, отношения с семьей не поддерживает. Данные факты, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили судье прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, начальный этап расследования дела, позиция обвиняемого позволяют полагать и его возможности воспрепятствовать производству по делу, а угроза назначения в дальнейшем наказания на длительный срок делает обоснованным вывод судьи о возможности К.. скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы судьи о невозможности избрания К.. более мягкой меры пресечения мотивированы в постановлении должным образом, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит, так как они подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела. Каких - либо новых обстоятельств, указывающих на то, что в отношении обвиняемого на данном этапе расследования дела возможно применить менее строгую меру пресечения не установлено, суд апелляционной инстанции также не находит в настоящее время достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении К.. на более мягкую.

Сведения о наличии у К.. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Масалева Р.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов