Решение по делу № 1-103/2020 от 14.09.2020

Дело № г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

защитника – адвоката: ФИО6,

подсудимого – ФИО1-А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1-АЛИЕВИЧВА,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Алиевич совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не
установлено, ФИО1-А., находясь на остановке «Башлам», у автодороги связывающий <адрес> остановил попутный автомобиль марки «Мерседес Бенц Е280»,
регистрационный знак М 696 УМ 95 регион, под управлением ФИО5,
направляющегося в сторону <адрес>
Чеченской Республики, который согласился подвезти ФИО1-А. до
<адрес> Чеченской Республики. По
дороге следования в сторону <адрес>
Чеченской Республики, ФИО5, по причине неисправности остановил
выше указанный автомобиль на обочине автодороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес> Чеченской Республики, на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от АЗС
«Мустанг» в сторону <адрес>, после чего вышел из автомашины для
выяснения технических неполадок. ФИО1-А., сидящий на
переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Мерседес Бенц Е280»,
регистрационный знак М 696 УМ/95, осмотрелся в салоне автомобиля, в ходе
чего в бардачке, расположенном на передней панели автомобиля увидел
денежные средства, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств,
принадлежащих ФИО5

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно
в 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1-А.,
действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, направленной на
безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с
целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого им имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 на тот момент отсутствовал в салоне автомобиля марки «Мерседес Бенц Е280», регистрационный знак М 696 УМ/95, тайно, из бардачка, расположенного на передней панели вышеуказанного автомобиля, похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

В последствии похищенные денежные средства ФИО1-А.
обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными,
истратив их на свои нужды.

ФИО1-Алиевич признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу – в особом порядке. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подержал.

Потерпевший ФИО5 участие в рассмотрении уголовного дела не принимал, от него поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, а также, что он не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен.

    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение выше указанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-АЛИЕВИЧА по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1-А. показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет 1-го малолетнего ребенка, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1-А. в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ, является, наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1-А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, не судим.

В соответствии и с ч. 1 ст. 62 УК РФ, При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1-А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1-А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что несет большую общественную опасность.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1-А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО1-АЛИЕВИЧА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на иную, до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-АЛИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1-Алиевича следующие обязанности: не выезжать за пределы Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы условно, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1-АЛИЕВИЧУ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- расписку о возмещении ущерба от потерпевшего ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- Автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е280», регистрационный знак М 696 УМ, 95 регион, и свидетельство о государственной регистрации ТС серии 99 21 666313 на автомобиль марки «Мерседес Бенц Е280», регистрационный знак М 696 УМ, 95 регион, в ходе предварительног8о следствия были возвращены потерпевшему ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, за осуществление защиты подсудимого ФИО1-А. в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                    А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков