Решение по делу № 2-426/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-426/2019 29RS0008-01-2019-000223-75                       

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котлас                                                                                       19 марта 2019 года

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.,

при секретаре Невоструеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колбину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Колбину Е.Ю. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2013 года в общей сумме 52651 рубля 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 56 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 31 января 2010 года был заключен кредитный договор, Колбину Е.Ю. открыт текущий счет к карте. Ответчик обратился в Банк для получения карты к текущему счету. 06 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты № к текущему счету № с лимитом овердрафта 60000 рублей со ставкой по кредиту 24,9% годовых. Заемщик обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колбин Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 24 мая 2013 года по 07 февраля 2016 года.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 06 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор об использовании карты № к текущему счету № с лимитом овердрафта 60000 рублей со ставкой по кредиту 24,9% годовых. При заполнении заявления на выпуск карты ответчик дал согласие быть застрахованным выгодоприобретателем на условиях договора и Памятки, поручил Банку ежемесячно списывать со счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены в пользование ответчику в пределах разрешенного лимита овердрафта.

В соответствии с Тарифами Банка минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 24,9 % годовых. При оплате товаров или услуг.

Договором установлена ответственность заемщика в виде штрафа за просрочку платежа более 1 календарного месяца в размере 500 рублей, за просрочку платежа более 2 календарных месяцев в размере 1000 рублей, за просрочку платежа более 3 календарных месяцев в размере 2000 рублей и за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности в размере 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Также ответчик обязался уплачивать комиссию за направление ежемесячного извещения по почте в размере 29 рублей и ежемесячную плату за услугу «sms-уведомление» в размере 50 рублей.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый последующей расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявлении - 15-е число каждого месяца. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно.

С условиями договора, тарифами ответчик был ознакомлен, что Колбиным Е.Ю. не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что 06 мая 2013 года Банк выдал ответчику карту № с заявлением на активацию, 07 мая 2013 года Колбин Е.Ю. воспользовался кредитной картой.

Таким образом, кредитный договор № между сторонами был заключен на условиях, ими оговоренных.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что в период с 24 мая 2013 года ответчик в счет исполнения обязательств совершал платежи по договору, последний платеж им был осуществлен 05 августа 2016 года. Штрафные санкции впервые были начислены 14 апреля 2016 года в связи с внесением ответчиком суммы менее минимального платежа.

В соответствии с разделом III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в том числе право Банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных Тарифами Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту (п. 2 раздела III условий договора).

Согласно пункту 3 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 июля 2016 года в адрес ответчика Банком было направлено смс сообщение с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 52651 рубль 99 копеек, из которых основной долг в размере 37245 рублей 50 копеек; проценты в размере 5395 рублей 23 копеек, сумма комиссий 2011 рублей 26 копеек, штраф в размере 8000 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что Колбин Е.Ю. впервые допустил просрочку платежа по кредитному договору № в апреле 2016 года. Ответчику Банком 14 апреля 2016 года были начислены штрафные санкции в связи с не поступлением минимального ежемесячного платежа.

Последний платеж ответчик внес 05 августа 2016 года.

Требование о досрочном погашении кредита ответчику направлено 16 июля 2016 года.

Исковое заявление Банка в суд поступило 24 января 2019 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности о взыскании задолженности с 24 мая 2013 года по 07 февраля 2016 года являются несостоятельными, поскольку в указанный период просрочки ответчик не допускал, на текущий счет № регулярно поступал минимальный ежемесячный платеж.

05 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области с Колбина Е.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в общей сумме 52651 рубля 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 889 рублей 78 копеек за период с 05 марта 2016 года по 17 октября 2017 года.

В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен 14 декабря 2017 года.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2013 года в общей сумме 52651 рубля 99 копеек за период с 05 марта 2016 года по 17 октября 2017 года, из которых основной долг в размере 37245 рублей 50 копеек; проценты в размере 5395 рублей 23 копеек, сумма комиссий в размере 2011 рублей 26 копеек, штраф в размере 8000 рублей. В возражениях ответчик фактически признал задолженность по штрафам, комиссиям и процентам в заявленном истцом размере.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным.

Право требовать взыскания комиссии, штрафов установлено тарифами ООО «ХКФ» по кредитным картам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком заявлений об уменьшении размера ответственности не сделано. Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2013 года в общей сумме 52651 рубля 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колбину Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колбина Евгения Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2013 года в размере 52651 рубля 99 копеек, из которых основной долг в размере 37245 рублей 50 копеек, проценты в размере 5395 рублей 23 копеек, сумма комиссий в размере 2011 рублей 26 копеек, штраф в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1779 рублей 56 копеек, а всего взыскать 54431 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Чернова