Решение по делу № 2-616/2024 (2-10059/2023;) от 23.08.2023

№ 2-616/2024 (2-10059/2023)

86RS0004-01-2023-010422-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 января 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Обухова Е.А.,

с участием истца Мышегребовой И.В.,

представителя истца Лобовой Е.А.,

представителя ответчика Носова П.В.,

представитель третьего лица Бакуменко А.В.,

помощника прокурора города Сургута Архиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по исковому заявлению Мышегребовой ИВ к Ханты-Мансийской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести расчёт компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мышегребова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ханты-Мансийской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» (далее – Ханты-Мансийский РО ВОС) о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести расчёт компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским РО ВОС и ней заключён трудовой договор №, по условиям которого она принята на работу уборщицей служебных помещений на квотируемое рабочее место на ставку рабочего места ООО «РН-Бурение» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № продлен с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским РО ВОС и ООО «РН-Бурение». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор продлён до момента окончания представленного ей отпуска по беременности и родам – ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договора расторгнут. Полагала, что у ответчика отсутствовали законные основания для её увольнения, в связи с чем она подлежит восстановлению на работе, а трудовой договор подлежит признанию заключенным на неопределённый срок. Кроме того, при увольнении ей не выдали трудовую книжку. Трудовая книжка получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременная выдача трудовой книжки указывает на наличие оснований для возмещения ей недополученного заработка. Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред. Основываясь на изложенном, Мышегребова И.В. просила суд признать трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским РО ВОС и ней, заключенным на неопределённый срок; восстановить её на работе в Ханты-Мансийском РО ВОС; возложить на Ханты-Мансийский РО ВОС обязанность произвести расчёт компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента отправления ей трудовой книжки и выплатить компенсацию; взыскать с Ханты-Мансийского РО ВОС в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление председатель Ханты-Мансийского РО ВОС Носов П.В. просил суд отказать в удовлетворении требований Мышегребовой И.В. в полном объёме, указав, что Мышегребова И.В. была трудоустроена в Ханты-Мансийский РО ВОС на квотируемую ставку на период действия договора, заключенного между Ханты-Мансийским РО ВОС и ООО «РН-Бурение». Срок действия трудового договора продлевался до момента окончания предоставленного работнику отпуска по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ Мышегребовой И.В., направлено уведомление о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мышегребовой И.В. расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового договора РФ. При расторжении трудового договора Мышегребовой И.В. выплачены все причитающиеся выплаты. Трудовая книжка не направлялась работнику по причине оформления сведений о трудовой деятельности в электронном виде на основании заявления работника. Обстоятельств, свидетельствующих о постоянном характере работы Мышегребовой И.В. в Ханты-Мансийском РО ВОС, не имеется. По обращению Мышегребовой И.В. прокуратурой проводилась проверка, в ходе которой нарушений трудовых прав Мышегребовой И.В. не установлено.

В судебном заседании истец Мышегребова И.В. и её представитель Лобова Е.А. просили удовлетворить исковые требования в полном объёме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 1.4 трудового договора, изменены реквизиты договора ответчика с ООО «РН-Бурение», срок трудового договора увеличился до 2025 года. С дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ она не ознакомлена, о чем свидетельствует отсутствием на нем ее подписи, о его наличии она не могла знать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка и ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице.

Представитель ответчика Носов П.В. в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, иск не признал, указал, что реквизиты нового договора с ООО «РН-Бурение» внесены в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ лишь для проведения выплат Мышегребовой И.В., до окончания отпуска по беременности и родам, об этом также свидетельствует п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения.

Третье лицо – ООО «РН-Бурение» Бакуменко А.В. в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Пояснила, что между ООО «РН-Бурение» (Заказчик) и Ханты-Мансийской РО В ОС (Работодатель), по итогам проведения конкурентной закупки, был заключен договор на создание и финансирование рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Согласно п. 1.1 Договора, в рамках исполнения требований законодательства Российской Федерации Работодатель создает (выделяет), а Общество финансирует создание (выделение) рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет квоты, установленной для Общества, и на условиях, определяемых настоящим договором.

Целевое финансирование расходов осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Работодателя.

Срок оказания услуг, согласно п. 1.3 Договора с «01» января 2021 года по «31» декабря 2022 года. Заключение договора на создание и финансирование рабочих мест для инвалидов для Нефтеюганского филиала ООО «РН-Бурение» необходимо в рамках реализации Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Срочность заключенного с Истицей трудового договора обусловлена ограниченным сроком действия Договора на создание и финансирование рабочих мест для трудоустройства инвалидов, заключённого между Ответчиком и Третьим лицом.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные сторонами документы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик Ханты-Мансийский РО ВОС является некоммерческой организацией, основным видом деятельности является деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

Истцу Мышегребовой И.В. бессрочно установлена вторая группа инвалидности по зрению.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ). Целью такой политики является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод,

7предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путём проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приёма на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

В <адрес> – Югре принят Закон Ханты-Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N89-оз «О гарантиях трудовой занятости инвалидов <адрес> – Югре» во исполнение которого издано Постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 491-п, которым утверждён Порядок
установления в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приёма на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов (далее Порядок).

В пункте 15 Порядка в случае невозможности создания или выделения рабочих мест в счёт установленной квоты работодатель вправе профинансировать создание или выделение рабочих мест для трудоустройства инвалидов, проживающих в <адрес> - Югре, в других организациях или у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в <адрес> - Югре (далее совместно - организации), в соответствии с заключёнными договорами (соглашениями) о трудоустройстве инвалидов.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в соответствии с которым работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорён срок его действия, то договор считается заключённым на неопределённый срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплён перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределённый срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда её завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учётом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределённый срок (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учётом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределённый срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведён перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределённой срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Из представленных суду документов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Ханты-Мансийским РО ВОС и работником Мышегребовой И.В. заключен трудовой договор № по условиям которого Мышегребова И.В. принята в Ханты-Мансийский РО ВОС по профессии уборщик служебных помещений, с местом работы по адресу: <адрес>.

Трудовой договор с Мышегребовой И.В. заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, срочность трудового договора обусловлена и ограничена действием договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским РО ВОС и ООО «РН-Бурение» (пункт 1.4 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Ханты-Мансийского РО ВОС издан приказ № о приёме на работу Мышегребовой И.В. по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским РО ВОС и Мышегребовой И.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, по условиям дополнительного соглашения № пункт 1.4 трудового договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор срочный, заключен с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ «На создание и финансирование рабочих мест для трудоустройства инвалидов», заключенного с ООО «РН-Бурение». Кроме того, изложены в новой редакции пункты 1.6, 5.1, 5.2, 7.5 трудового договора.

В материалы дела ответчиком представлена копия уведомления, полученного истцом, о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

ДД.ММ.ГГГГ работник Мышегребова И.В. обратилась к председателю Ханты-Мансийского РО ВОС с заявлением о продлении срочного трудового договора на период временной нетрудоспособности по беременности и родам.

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо указывает на возможность продления срока действия трудового договора лишь в некоторых случаях. Так, например, работодатель обязан продлить срок действия трудового договора в случае истечения его срока в период беременности женщины по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска (часть 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ).

Беременность Мышегребова И.В. подтвердила справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положив в основание заявление Мышегребовой И.А. и справку №, председатель Ханты-Мансийского РО ВОС ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о продлении срока трудового договора до окончания отпуска по беременности и родам. В приказе имеется отметка об ознакомлении работника с приказом.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 1.4 трудового договора внесены изменения, согласно которым срочный трудовой договор заключён с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским РО ВОС и ООО «РН-Бурение».

В пункте 3 дополнительного соглашения № указано, что на основании части второй статьи 261 Трудового кодекса РФ срок действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № продлевается до окончания предоставленного работнику отпуска по беременности и родам. Днём окончания трудового договора является последний день отпуска по беременности и родам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председателем Ханты-Мансийского РО ВОС издан приказ о переводе Мышегребовой И.В. на новое место работы – уборщиком служебных помещений в счёт квоты ООО «РН-Бурение» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № продлён до ДД.ММ.ГГГГ, о чём издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Ханты-Мансийского РО ВОС издал приказ № о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием периода его действия. В пункте оснований для издания приказа указано на пункт 1.4 трудового договора и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом отмечается, что договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским РО ВОС и ООО «РН-Бурение», и на срок действия которого заключен трудовой договор с истцом, заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции подписанного сторонами трудового договора дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, у работодателя не имелось.

В соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса РФ, пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене, а Мышегребова И.В. восстановлению на работе в прежней должности.

Поскольку незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, которая была лишена возможности трудиться, суд полагает, что работодатель обязан возместить данному работнику неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не дополучен средний заработок в сумме 124 009 рублей 92 копейки, исходя из расчёта: 1 000,078 руб. среднедневной заработок * 124 р/дня.

Оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок по причине неоднократного его продления у суда не имеется, поскольку трудовой договор ограничен сроком действия Договора на создание и финансирование рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком прав истца, сопоставив их с объёмом и характером причинённых истцу нравственных страданий, учитывая личность истца, характер и степень причинённого вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, а также значимость для Мышегребовой И.В. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, суд считает размер компенсации, определенный истцом в сумме 150 000 рублей завышенным и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мышегребовой ИВ к Ханты-Мансийской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» о признании трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, возложении обязанности произвести расчёт компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мышегребовой ИВ и Ханты-Мансийской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» заключенным за срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Мышегребову Ирину Владимировну на работе в Ханты-Мансийской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ханты-Мансийской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых» в пользу Мышегребовой ИВ средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 009 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 31.01.2024 г.

Председательствующий      О.С.Разина