Решение по делу № 2-377/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-377/2019 (Дело № 2-3673/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                            12 марта 2019 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Перепелица Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО1, адвокату ФИО2 «Адвокатский кабинет ФИО2» о признании договора незаключенным, признании договора заключенным от имени ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО11») обратилось первоначально в суд с иском к ФИО1 о признании договора незаключенным, признании договора заключенным от имени ФИО1

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг между ФИО12» и адвокатским кабинетом ФИО2

На основании решений Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ все решения общих собраний членов ФИО13» были признаны недействительными, включая выборы, подтверждение полномочий членов правления и председателя правления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо законных и легитимных собраний, на которые могли бы выбрать законных и легитимных членов правления и председателя правления, имеющего право без доверенности заключать какие-либо договора со сторонними контрагентами в ФИО14» не проводилось.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен указанный выше договор оказания юридических услуг, по которому ФИО16» обязано выплатить адвокатскому кабинету ФИО2 денежное вознаграждение. Акт выполненных работ по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ подписан в тот период, когда председателем правления была ФИО4 и у ФИО1 на основании ЕГРЮЛ отсутствовали полномочия подписания каких-либо официальных бумаг от имени ФИО15».

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ФИО18» просит признать договор между ФИО17» и «Адвокатский кабинет ФИО2» незаключенным, признать договор между ФИО19» и «Адвокатский кабинет ФИО2» заключенным от имени ФИО1

В ходе рассмотрения спора судом в качестве соответчика по делу привлечена адвокат ФИО2 «Адвокатский кабинет ФИО2».

В судебном заседании представитель истца ФИО20» ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать незаключенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на имеющиеся в актах выполненных работ по договору неясности и противоречия, указывал на мнимый характер указанного в иске договора.

В судебном заседании представители истца ФИО21» ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 отсутствовали полномочия. Ссылаясь на положения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пояснила, что ответчики действовали недобросовестно, поскольку ФИО2 участвовала во всех судебных разбирательствах по оспариванию решений общих собраний, получала копии решений судов, получала копии решений, а ФИО1, зная и понимая, что у него отсутствуют полномочия, все равно заключил указанный в иске договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО22» ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на момент заключения договора обладал полномочиями на заключение договора.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент подписания договора ФИО1 являлся уполномоченным на это лицом, так как сведения о нем как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Он подписан сторонами и скреплен печатью. Условия договора выполнялись ею надлежащим образом, в полном объеме, претензий к ней никогда ни от кого не поступало. Считает, что ФИО24» злоупотребляет своим положением. Принятое обязательство по оплате ФИО23» исполняло вплоть до июля 2017 года, последняя выплата была в июле, за август 2017 года ей не выплатили, в связи с чем она обратилась в Городищенский районный суд <адрес>, после чего был подан в суд настоящий иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25» в лице председателя правления ФИО1, именуемый «Доверитель», и адвокатом «Адвокатский кабинет ФИО2» адвокатской палаты <адрес> ФИО2 был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Разрешая исковое требование о признании указанного договора незаключенным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (Закон об адвокатуре) адвокатская деятельность осуществляется на основе письменного соглашения между адвокатом и доверителем.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 25, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

В соответствии с разделом 1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и/ или дополнительными соглашениями к нему. Доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенным договором и/или дополнительными соглашениями к нему, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий доверителя (л.д. 9-12).

В юридические услуги адвоката входят:

- представление интересов доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;

- устные и письменные консультации доверителя по правовым вопросам;

- правовое сопровождение хозяйственной деятельности доверителя;

- составление договоров, заявлений, жалоб, возражений, запросов, уведомлений, обращений и других юридических документов;

- предоставление нормативных документов, интересующих доверителя и имеющихся в компьютерной базе данных адвоката;

- юридическое сопровождение в форме личного участия адвоката в переговорах доверителя с его партнерами по вопросам его хозяйственной деятельности;

оказание иных юридических услуг в порядке и на условиях, определенных дополнительными соглашениями к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Обязанности адвоката прописаны в пунктах 2.3-2.8 договора, ответственность адвоката установлена разделом 5 договора.

Условия выплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручений, предусмотрены разделом 5 договора.

Договор заключен в простой письменной форме.

Таким образом суд полагает, что договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ содержит все предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 25, ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" существенные условия, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным.

Заявляя требование о признании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным от имени ФИО1, истец ссылается на отсутствие у ФИО1 на момент заключения данного договора полномочий на его подписание.

Решением Городищенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и отменены решения, принятые на внеочередном общем собрании членов ФИО26» ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе решение о подтверждении полномочий председателя правления ФИО27» ФИО1.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Городищенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на МИ ФНС России № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления ФИО29» ФИО1.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии содержатся в государственном реестре.

Учитывая, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 названного закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, следовательно для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре.

В противном случае теряется весь смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ являются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Между тем согласно представленной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Русь», сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества на дату заключения указанного в иске договора, являлся ФИО1 (л.д. 54-57).

Доказательств невозможности сообщения по уважительной причине в регистрирующий орган в предусмотренный законом срок необходимых сведений стороной истца суду не представлено.

Решение Городищенского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность на МИ ФНС России № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления ФИО30» ФИО1, как указывалось ранее, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в ЕГРЮЛ о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ФИО31», является ФИО4, согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесены в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

При этом последствия неисполнения юридическим лицом обязанности по сообщению в регистрирующий орган необходимых сведений в установленный законом срок не могут быть переложены на другое лицо.

Участие ФИО2 в судебных разбирательствах по обжалованию решений общих собраний и получение ею копий решений судов, вопреки доводам представителя истца ФИО6, в данном, конкретном случае не является основанием для признания договора заключенным от имени ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ).

В иных случаях при признании названного решения недействительным подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

При этом адвокат ФИО2 в судебном заседании ссылалась на надлежащее исполнение ею условий договора и на частичную оплату по договору со стороны СНТ.

Факт производимых оплат по договору подтверждается как объяснениями представителя СНТ «Русь» Кузнецова в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125 оборот), так и представленными стороной истца сведениями за подписью главного бухгалтера ФИО32» о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с январь по июль 2017 года произведены выплаты «Адвокатский кабинет ФИО2» в размере 140000 рублей.

Данные обстоятельства расцениваются судом как последующее одобрение СНТ указанной в иске сделки. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО34» о признании договора заключенного между ФИО33» и адвокатом «Адвокатский кабинет ФИО2» ФИО2 незаключенным, о признании договора заключенным от имени ФИО1.

Доводы представителя истца ФИО8 о том, что подписанные между сторонами акты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержат неясности и противоречия, что, по его мнению, свидетельствует о мнимом характере договора, отклоняются судом как несостоятельные, так как в рамках настоящего дела требования о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным судом не рассматривались, объем выполненных адвокатом работ по договору и размер подлежащего выплате вознаграждения правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО36» к ФИО1, адвокату ФИО2 «Адвокатский кабинет ФИО2» о признании договора между ФИО35» и «Адвокатский кабинет ФИО2» незаключенным, признании договора заключенным от имени ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Т.В. Земскова