Решение по делу № 33а-4252/2018 от 28.03.2018

Дело № 33-4252

Судья Казаков М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аликиной Светланы Никандровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Аликиной Светланы Никандровны о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 26.12.2017 № 11033 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя административного истца- Окуловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Аликина С.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения от 26.12.2017 № 11033 Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об отказе в предоставлении Аликиной С.Н. земельного участка **, расположенного по адресу: ****, возложении на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность предоставить ей в собственность без проведения торгов земельный участок **, общей площадью 948 кв.м., категория земель :земли населенных пунктов, расположенных по адресу: **** с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указывает, что она в порядке наследования является собственником 1-этажного дома, общей площадью 32, 4 кв.м. с холодным пристроем и другими строениями по адресу: ****. 13.11.2017 Аликина С.Н. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 948 кв.м., расположенного по адресу: **** в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без торгов за плату. 26.12.2017 Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края вынесено решение № 11033 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка на основании п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. В предоставлении земельного участка было отказано по основанию нахождения объекта недвижимости во втором поясе санитарной охраны курорта «Усть-Качка», а не в поясе зоны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. С вышеуказанным решением она не согласна, поскольку оно существенно нарушает ее права и противоречит нормам закона. Согласно сведениям ЕРН ограничений в виде второго пояса зоны санитарной охраны курорта « Усть-Качка» в отношении спорного земельного участка не устанавливалось, нет таких ограничений и в Правилах землепользования и застройки в ****, и в карте границ зон с особым условиями использования территорий. Кроме того, лечебно-оздоровительные местности и курорты, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 406-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что законодатель не устанавливал возможность деления зон санитарной охраны курортов на пояса, наличие у нее исключительного права на приобретение земельного участка в собственность просит признать оспариваемое решение незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Аликина С.Н., ссылаясь фактически на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Аликина С.Н. является собственником 1-этажного жилого дома с холодным пристроем, баней, предбанником, пятью навесами, овощной ямой, уборной по адресу: **** в порядке наследования.

13.11.2017 года Аликина С.Н. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** площадью 948 кв.м. в собственность под индивидуальный жилой дом в соответствии с п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. ( л.д.11)

Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района 26.12.2017 отказано в удовлетворении заявления. Указывается, что согласно картографическим материалам, на весь земельный участок наложен особый режим использования земли, 2 пояс зоны санитарной охраны курорта «Усть-Качка». Согласно постановлению Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-п территория курорта « Усть-Качка» входит в перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения. Ссылаясь на положения ст.27, п.1 ч.2 ст. 94 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** отказано ( л.д.12)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.42, 85 Земельного кодекса РФ, п.8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок находится во втором поясе санитарной зоны охраны курорта «Усть-Качка», земли курорта отнесены к особо охраняемой природной территории, оспариваемое решение Комитета имущественных отношений нельзя признать противоречащим требованиям закона.

Оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите. Охрана названных объектов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной ( горно-санитарной) охраны ( статья 16 Закона № 26-ФЗ).

Статьей 1 Закона 26-ФЗ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406 –ФЗ ( в ред. от 23.06.2014) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Природные лечебные ресурсы представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха ( статья 1 Закона № 26-ФЗ)

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются охраняемые природные территории. ( пункт 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды»).

Статьей 2 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово « природная». При этом в силу части 3 статьи 10 данного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота ( первая зона санитарной ( горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Земельные участки, находящиеся в частной собственности, подлежат выкупу у их собственников в соответствии со статьей 55 настоящего Кодекса. Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной( горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Внешний контур округа санитарной ( горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона( района) ( статья 1 Закона № 26-ФЗ).

Судом установлено, что Курорт «Усть-Качка» относится к курортам республиканского значения согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 01.09.1983 № 419. Приложением № 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 13.06.1975 № 349 утверждены границы и режим округа санитарной охраны курорта республиканского значения «Усть-Качка» в Пермской области. Разделом 111 Приложения № 1 определены границы 2 зоны округа (зона ограничений). Судом установлено, что данные постановления являются действующими. Верховный суд РФ решением от 12.07.2011 № ГКПИ11-527 установил, что закрепление границ второй зоны округа санитарной охраны курорта «Усть-Качка» в Пермской области полностью согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации о курортах и их землях.

Решением Земского собрания Пермского муниципального района от 28.09.2017 № 253 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» с приложениями к ним, в том числе карты границ охранных зон курорта Усть-Качка.

Из Фрагмента карты «Правила землепользования и застройки Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края» « Карта границ с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия» следует, что спорный земельный участок находится в границах 2 пояса санитарной охраны курорта Усть-Качка.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам и месторождений лечебных ресурсов считаются округами горно-санитарной охраны.

Таким образом, утвержденные до вступления в силу Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» округа санитарной охраны курортов не утратили правовой статус и считаются округами горно-санитарной охраны.

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий ( подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях которые установлены земельным законодательством.

В силу требований ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( пункт2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи ( подпункт 1 пункт 5)

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительно и иное ценное значение и находящиеся под собой охраной, не подлежит приватизации.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное во взаимосвязи с положениями ранее действовавшего и действующего законодательства в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также цели и задачи проводимой государством политики, направленной на сохранение уникальных природных комплексов и объектов, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае на испрашиваемой административным истцом земельный участок в полной мере распространяются ограничения в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и других вышеприведенных правовых положений, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об отнесении земельного участка к землям особо охраняемых территорий само по себе не исключает ограничение указанного земельного участка в обороте в силу требований действующего законодательства Российской Федерации.

В целом доводов, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аликиной С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи