Решение по делу № 5-273/2018 от 20.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                               «20» февраля 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Куйбышевская инженерная компания» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.5 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судом установлено, что 01 февраля 2018 г. в отношении ООО «Куйбышевская инженерная компания» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 Кодекса РФ об АП, что подтверждается протоколом № 175 об административном правонарушении и определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 45-УП.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передает его на рассмотрение судье.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 Кодекса РФ об АП, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний спец.тех.средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче его по подсудности на основание п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП (ст.28.7 Кодекса РФ об АП, Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.05г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 г. в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области поступила жалоба на нарушение норм санитарного законодательства, о наличии неприятного запаха из подвала, сырости, плесени в квартире 63 по ул. Воробьева, 3 «А» г. Новокузнецка.

01 февраля 2018 г. специалистом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако не указано, какие конкретно действия необходимо будет провести для установления события правонарушения.

Для проверки достоверности доводов жалобы в этот же день вынесено определение о назначении экспертизы и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

07 февраля 2018 г. дано экспертное заключение. Однако, из материалов дела следует, что какие-либо процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, поскольку для дачи экспертного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям СанПиН никаких специальных познаний в определенной области с проведением исследований не потребовалось (ст.26.4 Кодекса РФ об АП), как и для истребования у юридического лица правоустанавливающих документов.

Ст.28.5 Кодекса РФ об АП определяет сроки составления протокола и предусматривает, в том числе, время для дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физ.лице или сведений о юр.лице, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению однократного обследования помещений общего пользования в многоквартирном доме в более короткие сроки без назначения по делу экспертизы и административного расследования материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о формальности совершенных специалистом Роспотребнадзора процессуальных действий, якобы требующих значительных временных затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Определение административного органа от 01.02.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально и не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка.

Поскольку санкция ст. 6.4 Кодекса РФ об АП в части назначения наказания юридическому лицу предусматривает административное приостановление деятельности, данное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП).

Событие административного правонарушения имело место быть по ул. Воробьева, 3 «А» Куйбышевского района г. Новокузнецка. Следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.5, ст. 6.4 Кодекса РФ об АП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевская инженерная компания» на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Копию настоящего определения направить в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, ООО «Куйбышевская инженерная компания».

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья:             (подпись)                 О. Н. Данилова

Копия верна. Судья:                            О. Н. Данилова