Решение по делу № 2-4619/2023 от 20.09.2023

УИД 01RS0004-01-2023-006993-44                                                                                      к делу № 2-4619/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                                             «22» ноября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                       Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                      Куфановой Р.Э.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бакшеевой Людмилы Константиновны к Меджажевой Мире Хамедовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование своих требований указав, что ответчиком ФИО2 в магазине у истца был приобретен набор столовых приборов стоимостью 10530 рублей. Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием вернуть сумму долга, однако ответчик не исполнила своих обязательств по договору.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 9530 рублей, сумму пени в размере 120 078 рублей, штраф в размере 47 650 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку имевшаяся задолженность уже была взыскана на основании судебного приказа в 2018 году.

Представитель истца ИП ФИО1-ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, просил удовлетворить исковые требования в полном.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит прекращение производства по делу к процессуальным последствиям заявления в суд тех требований, которые однажды уже были рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства. Причем эта норма, а равно пункт 2 части первой статьи 134 данного Кодекса об отказе в принятии искового заявления, закрепляя совпадение сторон, предмета и оснований спора в качестве критерия тождественности заявленных требований, при наличии которой проявляет себя свойство исключительности вступивших в законную силу судебных актов, наделяют таким свойством только вступившие в законную силу решения суда и определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или в связи с утверждением мирового соглашения сторон, т.е. акты, касающиеся разрешения спора о праве в состязательной форме.

Такое регулирование соотносится с подходом Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего, что пункт 2 части первой статьи 134 и абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее на основе принципов равноправия и состязательности сторон судебном процессе. Эти нормы направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований, не содержат неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли причины для прекращения производства по делу, включая вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, - исключительная прерогатива суда, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит проявлением его дискреционных полномочий. При этом гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и поводы к их отмене или изменению (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 93-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 808-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2812-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 257-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 710-О и др.).

Как видно из поданного ИП ФИО1 искового заявления, предметом и основанием настоящего спора являются взыскание образовавшейся задолженности по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО2

Вместе с тем, из материалов гражданского дела , исследованного в судебном заседании, усматривается, что взыскание образовавшейся задолженности, в том числе, по основному долгу по договору ДД.ММ.ГГГГ, уже являлось предметом и основанием спора между ФИО1 и ФИО2 Имеется вступивший в законную силу судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение пятнадцати дней.

               Председательствующий                     подпись                      Рамазанова И.И.

2-4619/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Истцы
ИП Бакшеева Людмила Константиновна
Ответчики
Меджажева Мира Хамедовна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Рамазанова Ирина Игоревна
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
20.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.09.2023Передача материалов судье
26.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2023Судебное заседание
22.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее