Решение по делу № 2а-435/2018 от 09.11.2017

Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-435/18                        29 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Кулай Ю.С.

с участием административного истца Иванова Александра Николаевича

судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Зибряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Зибряковой Н.А., УФССП России по СПб об оспаривании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Иванов А.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Зибряковой Н.А., УФССП России по СПб, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Зибряковой Н.А., выраженное в ненаправлении ему копии постановления от 04.10.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 55710/17/78019-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Зибряковой Н.А., выраженные в принятии мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления от 20.10.2017 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в Северо-Западном банка ОАО «Сбербанк России» и филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк».

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Зибряковой Н.А. от 04.10.2017 года на основании судебного приказа от 14.04.2017 года №2а-227/17-202 в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 55710/17/78019-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени. штрафа за счет имущества в размере 11 369 рублей 55 копеек в пользу МИ ФНС № 10 по СПб. Копию указанного постановления административный истец не получал, представленный по его запросу список № 8 простых почтовых отправлений на франкировку от 06.10.2017 года и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.10.2017 года, свидетельствуют о том, что копия указанного постановления была направлена по адресу: <адрес>. Данного адреса не существует. В связи с чем полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении ему в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение его прав на добровольное исполнение, а также может повлечь нарушение его прав в связи с возможным наложением на него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. При отсутствии доказательств направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Зибряковой Н.А. отсутствовали основания для вынесении постановления от 20.10.2017 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в связи с чем обратился в суд.

    Административный истец Иванов А.Н. в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, указал, что бездействие выразилось в не направлении в его адрес копии постановления регистрируемым почтовым отправлением, адрес, указанный в реестре – не существует, при том, что в судебном приказе указан его верный адрес. При не получении им копии постановления не имелось оснований для принятия мер по принудительному исполнению, просил заявленные требования удовлетворить.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Зибряковой Н.А. в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление (л.д.17-20), указала, что копия постановления от 04.10.2017 года в адрес административного истца была направлена простым письмом, что подтверждают представленные реестры, это не нарушение норм действующего законодательства. По поводу неверного адреса обратила внимание, что все адрес в реестре указаны в указанием на корпус вместо квартиры, это недостатки информационной базы налоговой инспекции, с помощью которой указанные списки формируются, на конвертах были верные адрес. Конверт, направленный в адрес административного истца, в службу не вернулся, полагает, что был получен административным истцом. Для добровольного исполнения было 2 недели, просила в удовлетворении требований отказать.

    Административный ответчик УФССП России по СПб в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного ответчика по правилам ст.226 КАС РФ.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Как установлено пунктом 1 части 3 указанной статьи, мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением от 04.10.2017 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Зибряковой Н.А. (л.д.45-47) на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 202 Санкт – Петербурга о взыскании с Иванова А.Н. в пользу МИ ФНС № 10 по СПб недоимки по налогу и пенни (л.д.49) было возбуждено исполнительное производство № 55710/17/78019-ИП (л.д.30-50).

В соответствии положениями ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.10.2017 года было обращено взыскание на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Балтийский банк№ (л.д.38-43).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется ст.24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Во исполнение указанной обязанности судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца была направлена копия указанного постановления простым почтовым отправлением (л.д.21-29).

Оценивая позиции сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.4.4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.

Пунктом 4.7.2 названной Инструкции предусмотрено, что отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы».

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221.

В соответствии с требованиями п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Названные требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, судебным приставом-исполнителем Зибряковой Н.А. при оформлении списка корреспонденции, направляемых почтовой связью от 04.10.2017 года и списка почтовых отправлений на франкировку от 06.10.2017 года были соблюдены.

Представленные доказательства подтверждают факт направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и. следовательно, исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя установленной обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительного производства.

Направление названного постановления путем направления простой корреспонденции, а не путем регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении не свидетельствует о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия.

При этом факт указания в названном почтовом реестре адреса должника как <адрес> не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанный конверт не был возвращен в адрес Дзержинского ОСП с указанием на невозможность его доставки ввиду указания несуществующего адреса.

Так же, возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение названной нормы административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не направлением в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, а лишь простым письмом, не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Довод административного истца о том, что он был лишен права в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, что могло повлечь для него негативные последствия ввиду возможного взыскания исполнительского сбора и возложение на него расходов по совершению исполнительских действий, суд оценивает критически, поскольку указанный довод основан на предположениях, в настоящее время исполнительное производство окончено постановлением от 08.11.2017 года, указанные меры в отношении административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не применялись, его права не ограничены.

Указание административного истца на то, что он был лишен возможности исполнить требования добровольно наличными денежными средствами, что повлекло ограничение его права на получение дохода в виде банковских процентов в связи с размещением денежных средство на счетах в коммерческих банках, суд также оценивает критически, поскольку каких-либо доказательств того, что истцом в связи со списанием денежных средств на основании постановления от 20.10.2017 года, утрачен какой-либо доход. суду также не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований согласиться с позицией административного истца о допущении со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя бездействия, которое привело к нарушению его прав, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении ему копии постановления от 04.10.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 55710/17/78019-ИП регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату суд полагает необходимым отказать.

Поскольку требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зибряковой Н.А., выраженных в принятии мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления от 20.10.2017 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в Северо-Западном банка ОАО «Сбербанк России» и филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» основаны им тем, что ему ввиду не направления надлежащим образом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в удовлетворении указанной части требований суд также полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Иванова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по СПб Зибряковой Н.А., УФССП России по СПб об оспаривании бездействия, действий судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2018 года