Решение по делу № 2-469/2023 от 15.06.2023

Гражданское дело № 2-469/2023

УИД 63RS0017-01-2023-000396-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года     с. Красноармейское

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца начальника ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области Сундуталиева Н.М.,

третьего лица Кривцова С.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Поминовой <данные изъяты> к Горяйнову <данные изъяты>, третьим лицам МИФНС № 23 по Самарской области, МИФНС № 11 по Самарской области, Карлову Д.В., Кривцову С.В., ООО «Столичная сервисная компания», ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области об обращении взыскания на земельные участки и здания по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области Поминова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Горяйнову Гарику Вачиковичу, третьим лицам МИФНС № 23 по Самарской области, МИФНС № 11 по Самарской области, Карлову Д.В., Кривцову С.В., ООО «Столичная сервисная компания», ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области об обращении взыскания на земельные участки и здания по обязательствам собственника указав, что на исполнении в отделении судебных приставов Красноармейского района ГУФССП по Самарской области находятся: Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского района Самарской области № 2-2425 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу ООО "Столичная сервисная компания" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по делу №2а-918 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области налогов и сборов в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по делу №2а-490 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС №11 по Самарской области налогов и сборов в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>; Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по делу №2-3630/2018 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Кривцова <данные изъяты> иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> (в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>); Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по делу № 2-3906/2018 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Карлова <данные изъяты> иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> (в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> 87копеек). От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся: земельный участок, назначение объекта: для размещения магазина-кафе, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 196 кв.м., кадастровый номер №; здание, назначение объекта: нежилое, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и здание указанные выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику во внесудебном порядке отсутствуют. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества: земельный участок, назначение объекта: для размещения магазина-кафе, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №; здание, назначение объекта: Нежилое, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 82,70 кв.м., кадастровый номер №.

     В судебном заседании начальник ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, подтвердив, что иные меры взыскания не эффективны, ответчик не работает, счетов в банках не имеет, задолженность в добровольном порядке не выплачивает.

Ответчик Горяйнов Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Кривцов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является одним из взыскателей по сводному производству, должник никаких мер по погашению долга не принимает, не работает, мер к трудоустройству не принимает, в добровольном порядке денежные средства не перечисляет.

Представитель третьего лица МИФНС № 11 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Столичная сервисная компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Карлов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области на исполнении находятся: Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского района Самарской области № 2-2425 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу ООО "Столичная сервисная компания" задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> ( в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>); Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по делу № 2а-918 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области налогов и сборов в размере <данные изъяты> (в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>); Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по делу № 2а-490 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Самарской области налогов и сборов в размере <данные изъяты> ( в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>); Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-3630/2018 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Кривцова <данные изъяты> иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> (в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>); Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Самары по делу № 2-3906/2018 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Карлова <данные изъяты> иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> (в рамках указанного исполнительного производства 25.12.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

По исполнительному производству № взыскано <данные изъяты>, по исполнительному производству № взыскано <данные изъяты>, по исполнительному производству № взыскано <данные изъяты>, по исполнительному производству № взыскано <данные изъяты>, по исполнительному производству № взыскано <данные изъяты>.

Однако, требования взыскателей по исполнительным документам в добровольном порядке должником не исполнены, в принудительном порядке с Горяйнова Г.В. по указанным исполнительным производствам сумма долга в полном объеме не взыскана ввиду недостаточности у должника денежных средств. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

    В ходе проведения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № установлено, что Горяйнову Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 196 кв.м., для размещения магазина-кафе, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 82,70 кв.м., кадастровый номер №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности Горяйнова Г.В. на данные объекты недвижимости, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, ответчиком Горяйновым Г.В. добровольно не исполнены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>; денежные средства должника, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращения взыскания на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятые у должника имущества и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимым для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенным судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества изъятого из оборота, и имущества на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 58 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет <данные изъяты>.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельные участки может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектами недвижимости, расположенными на нем.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем Горяйнову Г.В. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> также располагается нежилое здание магазина-кафе, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Поскольку, принадлежащий Горяйнову Г.В. земельный участок и нежилое здание, не отвечает требованиям, установленным статьей 446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

При этом, обращение взыскания на земельный участок, на котором находится нежилое здание принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости не нарушает.

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанных исполнительных документов, отсутствия у него денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, а обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем здание является единственным способом защиты прав взыскателей, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, и обратить взыскание на принадлежащие ответчику Горяйнову Г.В. земельный участок и расположенное на нем здание, расположенные по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Андросовка.

    Кроме того, суд считает необходимым указать, что обращение взыскания на указанные объекты недвижимости ответчика, и дальнейшая реализация данного имущества с торгов, подлежит направлению на погашение задолженности в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Горяйнова Г.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, суд считает необходимым разрешить в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Горяйнова Г.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области Поминовой ДД.ММ.ГГГГ к Горяйнову <данные изъяты>, третьим лицам МИФНС № 23 по Самарской области, МИФНС № 11 по Самарской области, Карлову Д.В., Кривцову С.В., ООО «Столичная сервисная компания», ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области об обращении взыскания на земельные участки и здания по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения магазина-кафе, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилое здание магазина-кафе, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Горяйнову <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Горяйнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОУФМС России по Самарской области в Красноармейском районе, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения магазина-кафе, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и нежилое здание магазина-кафе, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника Горяйнова <данные изъяты>: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского района Самарской области № 2-2425 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу ООО "Столичная сервисная компания" задолженности по кредитным платежам в размере 16564 рубля 80 копеек; исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по делу № 2а-918 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области налогов и сборов в размере 11600 рублей 72 копейки; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №143 Красноармейского судебного района Самарской области по делу № 2а-490 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС № 11 по Самарской области налогов и сборов в размере 23127 рублей 64 копейки; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-3630/2018 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Кривцова <данные изъяты> иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 95880 рублей 82 копейки; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по делу № 2-3906/2018 о взыскании с Горяйнова <данные изъяты> в пользу Карлова <данные изъяты> иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74526 рублей 65 копеек.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Горяйнова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.