Решение по делу № 2-2667/2018 от 17.07.2018

Дело №2-2667/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Людмилы Викторовны к Калугину Алексею Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №. Ответчик вместе с ней принимал участие в приватизации жилого помещения при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>. По договору о приватизации они с ответчиком приватизировали две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу жилой площадью 28,6 кв.м. и 0,63 доли в общем имуществе (места общего пользования). Истица указывает, что после заключения договора приватизации одну из приватизированных комнат ответчик продал при неизвестных ей обстоятельствах, но остался зарегистрированным по вышеуказанному адресу, уже не будучи собственником жилого помещения, хотя фактически в нем не проживает. В настоящее время она намерена продать свою комнату в связи с улучшением жилищных условий и переездом в <адрес>, однако этому препятствует регистрация ответчика в этом жилом помещении. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, хотя в жилом помещении не проживает длительное время и фактически проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу <адрес>, комната № и снять его с регистрационного учета по этому месту жительства. В ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки, СМС-сообщения и телефонограммы, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика Калугина А.В. направлялась по адресу его регистрации по места жительства: <адрес> судебная повестка, а также ему направлялись СМС-сообщения, доставленные адресату, кроме этого ответчик уведомлялся и телефонограммой, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Калугина А.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик Калугин А.В.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Калугина А.В., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица действительно является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вместе с истицей принимал участие в приватизации жилого помещения при заключении договора с администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По договору о приватизации истица с ответчиком приватизировали две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу жилой площадью 28,6 кв.м. и 0,63 доли в общем имуществе (места общего пользования). После заключения договора приватизации одну из приватизированных комнат ответчик продал, в спорном жилом помещении не проживает, т.к. выбыл на другое место жительства, но остался зарегистрированным по вышеуказанному адресу, уже не будучи собственником жилого помещения.

Вышеперечисленные обстоятельства кроме доводов истицы подтверждаются исследованными судом материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права на имя Калугиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником комнаты № в <адрес> в <адрес> является истица, договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, выпиской из домовой книги о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, из которой усматривается, что ответчик один зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности.

Подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются, дополняют друг друга и объективно раскрывают действительный характер причин отсутствия ответчика в принадлежащей истице жилом помещении и время такого отсутствия, которое не является временным, а связано с выездом ответчиков на другое постоянное место жительства на <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей ст.304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положениями ст.30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.1,ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, при разрешении в настоящем деле требований о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчика, переставшего быть членом семьи собственника жилого помещения, из спорного жилого помещения на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Оценив вышеперечисленные доказательства суд приходит к убеждению, что в данном конкретном случае истица доказала обоснованность заявленного ею иска, поскольку доказала факт выбытия ответчика в конкретное другое постоянное место жительства – <адрес>, что отсутствие ответчика не является временным и носит постоянный характер, а также факт отказа ответчика от прав и обязанностей по пользованию принадлежащим ей жилым помещением в добровольном порядке.

Суд считает, что при наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств отсутствуют предусмотренные в ст.31 ЖК РФ условия для временного сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, т.к. ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением со дня выезда в другое постоянное место жительства и фактически обеспечены жильем.

На основании изложенного, ст.ст.7,10,31,83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Калугина Алексея Викторовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции ГУВД <адрес> по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному р-ну для снятия Калугина Алексея Викторовича, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с его участием в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.В.Гошин