Решение по делу № 2-3158/2016 от 14.11.2016

Дело №2-3158/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску И.С.А. к Д.В.А., ООО «Булат» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

И.С.А. обратился в суд с иском к Д.В.А., ООО «Булат», указав, что ООО «Срочная финансовая помощь» обратилась в суд с иском к Д.В.А. и И.С.А. о взыскании долга по договору займа, об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения и об обращения взыскания на заложенное имущество.

Указывая в обосновании иска, что между ООО «Срочная финансовая помощь» и Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залогом автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. и ООО «Булат» заключили договор комиссии № по которому ООО «Булат» вправе совершать действия необходимые для заключения договора купли-продажи. Предметом договора явился автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БУЛАТ» и И.С.А. заключили договор купли-продажи комиссионного транспортного средства № Транспортное средство, принимаемое на комиссию: <данные изъяты> Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара ООО «БУЛАТ» передало И.С.А. автомобиль <данные изъяты>. Во исполнение обязательства по договору купли-продажи И.С.А. оплатил ООО «БУЛАТ» 375 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом г.Уфы РБ вынесено решение которым исковые требования ООО «Срочная финансовая помощь» к Д.В.А. и И.С.А. о взыскании долга по договору займа, об истребовании зшюженного имущества из чужого незаконного владения и об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, а именно:

1.Взыскать с Д.В.А. в пользу ООО «Срочная финансовая помощь» сумму основного долга 195726 рублей, сумму процентов 14561,94 рублей, проценты запользование чужими денежными средствами в размере 29607,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7556,22 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

2.Истребование из владения И.С.А. в пользу ООО «Срочная финансовая помощь» автомобиль марки <данные изъяты>

3. Обратить взыскание на заложенное по договору № имущество автомобиль марки <данные изъяты>

4. Определить способ реализации предмета залога - публичные торги.

5. Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 195726 рублей

6. Передать заложенное имущество на ответственное хранение ООО «Срочная финансовая помощь»

При заключения договора купли-продажи продавцом не сообщено покупателю, о том, что данный автомобиль находится в залоге у третьего лица. Так же при заключения договора купли продажи Истцом был заключен Кредитный договор под залог транспортного средствами, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в залоге ООО КБ «АйманиБанк».

Согласно выписке по Кредитному договору Истцом были оплачены проценты по кредитном договору в сумме 19 784,78 рублей, которые подлежат взысканию.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных     ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика (продавца по договору купли продажи) была направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства. Но ответа истец не получил, так же как и денежных средств.

Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя составляет 375 00*1% *264 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 990 000 руб. так как сумма неустойки не может превышать суммы основной, неустойка подлежит взысканию в размере 375 000 руб.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 Согласно квитанции и договору стоимость услуг представителя составила 25 000 рублей.

Истец просит: Расторгнуть договор купли-продажи комиссионного автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с солидарно соответчиков ООО «Булат» и Д.В.А. в пользу истца И.С.А. стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 375 000 рублей, убытки в размере 19 784,78 рублей, судебные расходы: услуги представителя в размере 25000 рублей, услуги нотариуса в размере 1500 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Булат» в пользу истца И.С.А. неустойки за просрочку исполнения в досудебном порядке в размере 375 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнения требования потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Взыскать с ответчика Д.В.А. в пользу истца И.С.А. моральный вред в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Гатауллин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Истец И.С.А., представитель третьего лица ООО «Срочная финансовая помощь» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Булат», ответчик Д.В.А. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик Д.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, следует, что местом нахождения ООО «Булат» является – <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанным адресам регистрации ответчиков, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиками корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч.1 ст.461 Гражданского кодекса Российской Федерации При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из положений ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В илу ч.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.А. (комитентом) и ООО «Булат» (Комиссионером) заключен договор комиссии №, согласно которому Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от имени Комитента совершить следующие действия: подписать договор купли-продажи транспортного средства Комитента (автомобиль <данные изъяты>) в пределах полномочий, предоставленных Комитентом по стоимости не менее 375 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Булат» (продавцом) и И.С.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Транспортное средство, принимаемое на комиссию: <данные изъяты> Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки товара ООО «БУЛАТ» передало И.С.А. автомобиль <данные изъяты> Во исполнение обязательства по договору купли-продажи И.С.А. оплатил ООО «БУЛАТ» 375 000 рублей.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство передано истцу.

Также установлено, что вышеуказанный автомобиль на момент его продажи истцу находился в залоге у ООО «Срочная финансовая помощь».

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ООО «Срочная финансовая помощь» к Д.В.А., И.С.А. о взыскании долга по договору займа, об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения и об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Иск ООО «Срочная финансовая помощь» к Д.В.А., И.С.А. о взыскании долга по договору займа, об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения и об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Д.В.А. в пользу ООО «Срочная финансовая помощь» сумму основного долга в размере 195726,00 руб., сумму процентов 14 561,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 607,60 руб., сумму пени в размере 195726,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 556,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000,00 руб.

Истребовать из владения И.С.А. в пользу истца автомобиль марки <данные изъяты>, заложенного по договору займа с залогом имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты> в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в пользу Истца.

Определить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> - в размере 195 726,00 руб.

Передать заложенное имущество (автомобиль марки <данные изъяты>) на ответственное хранение Истцу».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что И.С.А. в результате продажи ему ООО «Булат» автомобиля, обремененного правами третьих лиц, причинены убытки в связи с истребованием у него автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Поскольку автомобиль, проданный истцу И.С.А. комиссионером ООО «Булат» впоследствии у покупателя И.С.А. был изъят третьим лицом (залогодержателем ООО «Срочная финансовая помощь»), о правах которого на данное имущество покупатель при заключении договора купли-продажи автомобиля не был поставлен в известность, требования И.С.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании причиненных ему убытков в виде возврата уплаченной за автомобиль суммы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ООО «Булат» в пользу И.С.А. подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере 375 000 руб.

Из материалов дела также следует, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен истцом с привлечением денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с ООО КБ «АйМаниБанк».

По указанному кредитному договору истцом уплачены проценты в размере 19 784.78 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету.

В силу ст.461, 15 ГК РФ, данные убытки также подлежат возмещению продавцом ООО «Булат».

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договором комиссии, заключенным между ООО «Булат» и Д.В.А. солидарная ответственность Комиссионера и Комитента не установлена.

Учитывая положения ст.990 ГК РФ, по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между истцом и ООО «Булат», приобрело права и стало обязанным ООО «Булат», соответственно, и ответственность перед покупателем в связи с изъятием у него автомобиля несет комиссионер ООО «Булат», а не комитент Д.В.А.

В связи с чем, основания для солидарной ответственности Д.В.А. отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ООО «Булат» с претензией о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика (продавца по договору купли продажи) была направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя составляет 375 00*1% *264 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 990 000 руб. так как сумма неустойки не может превышать суммы основной, неустойка подлежит взысканию в размере 375 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании указанной нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 385 642,39 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 11212,85 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 375 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 784,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 375 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░ 385 642,39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░11212,85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.