Решение по делу № 22К-388/2017 от 02.10.2017

Судья Нидеев Е.Н. №22к-388/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Элиста 3 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – В.И. Ильжиринов,

при секретаре Дорджиевой Н.А.,

с участием:

- прокурора Наминова У.В.,

- подозреваемого Сафронова М.А. и защитника Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Горокоева Л.И. на постановление судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2017 года, по которому в отношении подозреваемого Сафронова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л а :

следователь СО МО УМВД России «Сарпинский» Мучкаев А.Д. 22 сентября 2017 года возбудил по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, уголовное дело об умышленном уничтожении путем поджога 580 рулонов сена на животноводческой стоянке КФХ «М» Сарпинского района.

По подозрению в совершении этого преступления 23 сентября 2017 года в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан

Сафронов М.А. ***, несудимый.

Следователь Мучкаев А.Д. с согласия начальника СО МО УМВД России «Сарпинский» Дьяконова Э.В. возбудил 24 сентября 2017 года перед Сарпинским районным судом ходатайство об избрании в отношении Сафронова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда первой инстанции:

- следователь Мучкаев А.Д. и прокурор Ченкушев К.А. высказались об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Сафронова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу;

- подозреваемый Сафронов М.А. и защитник Горокоев Л.И. просили в удовлетворении ходатайства отказать и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

По постановлению судьи в отношение подозреваемого Сафронова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 ноября 2017 года. Решение мотивировано тем, что он обоснованно подозревается следственным органом в совершении умышленного преступления средней тяжести, при его задержании нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, характеризующие личность Сафронова М.А. данные дают основания полагать, что он, оставаясь на свободе, под угрозой сурового наказания может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, уничтожить вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. По этим же основаниям невозможно применение к нему иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Горокоев Л.И. просит постановление судьи отменить и избрать подозреваемому Сафронову М.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что вывод о том, что тот может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, судьей сделан без подтверждения конкретными данными. Ссылка следователя и прокурора на большой общественный резонанс преступления не основан на законе. Сафронов М.А. явился с повинной, вину в совершенном преступлении признал и дал подробные показания. Это преступление средней тяжести, он к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет малолетнюю дочь, ухаживает за больным отцом. Все это свидетельствует, что он не скроется от предварительного следствия и суда, не будет оказывать давление на потерпевшего и свидетелей.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- подозреваемый Сафронов М.А. и защитник Горокоев Л.И. жалобу поддержали, просили постановление судьи отменить, избрать иную, более мягкую меру пресечения, включая домашний арест;

- прокурор Наминов У.В. высказался о неосновательности жалобы и просил оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.97, 100, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Сафронова М.А. судьей применена в соответствии с этими требованиями уголовно-процессуального закона.

Судья верно признал, что представленные материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения Сафронова М.А. в совершении расследуемого преступления.

Тяжесть и обстоятельства преступления, сведения о личности подозреваемого судья мотивированно признал достаточными данными, указывающими на то, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить вещественные доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу и на невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Апелляционную жалобу защитника Горокоева Л.И. судебная коллегия расценивает как неосновательную и не подлежащую удовлетворению.

Утверждение о заключении Сафронова М.А. под стражу без подтверждения данными, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, содержанием постановления не подтверждается.

Суждение об этом судьей мотивировано тяжестью и обстоятельствами совершенного преступления.

Не может быть принят и довод защитника о неосновательности ссылок следователя и прокурора на большой общественный резонанс расследуемого преступления, поскольку такое обстоятельство судьей не приведено в качестве основания для заключения подозреваемого под стражу.

Обоснованно судья пришел к суждению о невозможности применения к Сафронову М.А. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

Совершение подозреваемым преступления впервые, явка его с повинной и признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери и осуществление ухода за больным отцом, на что указывается в жалобе, положительные характеристики и расписка потерпевшего о возмещении ущерба, представленные защитником в суд апелляционной инстанции, сами по себе не могут рассматриваться как данные, достаточные для избрания более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру постановления судьи, как на том настаивает защитник.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2017 года, по которому в отношении подозреваемого Сафронова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 ноября 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Горокоева Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий В.И. Ильжиринов