Решение по делу № 2-2563/2023 от 13.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО3, при помощнике ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и проведен в отдел полиции города Озеры Московской области, где был жестоко избит сотрудниками полиции, в последствии чего проходил лечение в Каширской городской больнице и до сегодняшнего момента полученные телесные повреждения дают о себе знать.

Как было установлено следствием, а в дальнейшем Озерским городским судом Московской области, ФИО5 и ФИО4 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а,б,в» части 3 статьи 286 УК РФ, квалифицируемое по признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

По делу ФИО2 признан потерпевшим.

Кроме того, неправомерными действиями сотрудников полиции истцу был причинен моральный вред, выразившиеся в длящейся психотравмирующей обстановке как во время нахождения потерпевшего в отделении полиции, куда был доставлен, так и после, находясь в беспомощном положении (получение травм головы, ожоги, кровоподтёки, гематомы, перелома на стопе пальца), что подтверждается медицинским заключением, проведенным после получения всех указанных травм, которые истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Причиненный ФИО2 моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцу ФИО5 были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке установленным законодательством Российской Федерации.

Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Московской области компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате совершения преступления ФИО5; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате совершения преступления ФИО4.

В судебном заседании в соответствии с пояснениями представителя третьих лиц был установлен надлежащий ответчик по делу - Министерство Финансов Российской Федерации в лице в лице МВД России, которое с согласия сторон привлечено в качестве ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице МВД России, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Московской области и УМВД России о городскому округу Коломна Московской области по доверенности ФИО7, в судебном заседании не признала иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Коломенский городской прокурор ФИО3 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО3, полагавшую иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. ст. 52 и 53).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Озёрского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отдела уголовного розыска по городскому округу Озеры ГУ МВД России по Московской области заместитель начальника по полиции (по оперативной работе) данного отдела полиции ФИО5 и начальник ОУР этого же отдела полиции ФИО4, действуя при исполнении своих должностных обязанностей, для проверки возможной причастности ФИО2 к совершению кражи картофеля с поля АО «Предприятие «Емельяновка»», надели на руки ФИО2 специальные средства - металлические наручники, требуя от него сознаться в якобы совершенном преступлении, действуя умышленно, нанесли не менее шести ударов электрическим током электрошокера по рукам и туловищу ФИО2 и не менее пяти ударов кулаком руки по его голове. В коридоре помещения уголовного розыска, они положили ФИО2 на пол между входными дверьми в кабинетах, где ФИО5 нанес ФИО2 множественные удары электрическим током электрошокера, а также множественные удары кулаком руки по голове и туловищу. ФИО4 нанес последнему множественные удары кулаком руки по голове и туловищу, а также удары электрическим током электрошокера по туловищу. Затем, ФИО5 нанес ФИО2 не менее четырех ударов лопатой, а ФИО4 множественные удары электрическим током электрошокера в область спины. ФИО4 стал удерживать ФИО2, а ФИО5 нанес ему не менее трех ударов каблуком ботинка, одетым на его ногу, по большому пальцу правой ноги. ФИО5 одел на голову ФИО2 пакет и перекрыл ему доступ кислорода. В связи с тем, что ФИО2 продолжал отвечать отказом от дачи признательных показаний о якобы совершенном им преступлении, ФИО5, продолжая реализовывать совместно с ФИО4 преступный умысел, резиновой палкой нанес множество ударов по спине и конечностям ФИО2 и, используя электрошокеры, одновременно стали наносить ему множественные удары электрическим током по туловищу и конечностям.

В результате указанных умышленных совместных действий ФИО5 и ФИО4, причинены ФИО2 физическая боль, нравственные страдания, и телесные повреждения в виде: кровоподтека - на передненаружной поверхности в средней трети правого плеча, кровоподтека - на передней поверхности в средней трети левого плеча, кровоподтека - на груди слева по подмышечной линии в нижней части, три кровоподтека - на задней поверхности груди слева, в проекции лопаточной кости, кровоподтека - на задней поверхности груди справа, кровоподтека - на задней поверхности области левого коленного сустава, кровоподтека - на внутренней, задней и наружной поверхности по всей длине правого бедра, ссадины - в области обоих запястий, ссадины в количестве <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) - на задней поверхности средней и верхней трети левого плеча и области плечевого сустава, на задней поверхности груди слева и в средней ее части, ссадины в количестве <данные изъяты> - на задней поверхности правого бедра, ссадины в количестве <данные изъяты> на задней и внутренней поверхности левого бедра, ссадины в количестве <данные изъяты> - на задней поверхности левой голени, ссадина - на передней поверхности области правого коленного сустава, отека (гематома) и ссадины на волосистой части головы, которые как в отдельности, так и в совокупности не вызвали как местных, так и общих функциональных расстройств в организме, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). Перелом основной фаланги первого пальца правой стопы, который повлек временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель после причинения и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО5 и ФИО4, являющиеся должностными лицами, действуя группой лиц, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 3 п. «а, б» УК РФ. ФИО5 и ФИО4 осуждены к лишению свободы на срок три года каждый, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на два года; с лишением ФИО5 специального звания "майор полиции" и лишением ФИО4 специального звания «капитан полиции».

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, за потерпевшим и гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворении гражданского иска к ФИО5 и ФИО4 о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с передачей вопроса об его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Стороной в обязательстве по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, должно быть государство, представитель которого не участвует в уголовном деле.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений статей 15, 1069 ГК РФ на истца возложено бремя доказывания по наступлению вреда (убытков), его размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Возмещению подлежит лишь вред, причиненный незаконными действиями, то есть действиями, противоречащими конкретной норме закона. Отсутствие одного из обстоятельств, исключает возможность для взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия и порядок возмещения морального вреда урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Пленум ВС РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Также, согласно постановлению Пленума ВС РФ, суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 в момент совершения преступления являлись должностными лицами - сотрудниками Министерства внутренних дел РФ, выполняющими функции представителей власти, и находились при исполнении служебных обязанностей.

Действия ФИО4 и ФИО5 явно вышли за пределы их полномочий. Нормативными правовыми актами, регулирующими служебную деятельность сотрудников, не предусмотрено и не может быть предусмотрено совершение действий, могущих причинить вред здоровью человека и гражданина, как и совершение действий, направленных на подрыв авторитета органов власти представителями таких органов.

Приговором суда установлена причинная связь между преступными действиями ФИО4 и ФИО5 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, физической боли, причиненных ФИО2.

В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер суммы истец обосновал тем, что ему был причин вред здоровью незаконными действиями сотрудников полиции. Он испытывал физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в испытывании боли от нанесенных побоев, получение травмы головы, ожогов, кровоподтёков, гематом, перелома на стопе пальца.

Суд соглашается с доводами истца о том, что установлены обстоятельства причинения вреда действиями должностного лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и проведен в отдел полиции города Озеры Московской области, где был жестоко избит сотрудниками полиции, в последствии чего проходил лечение в Каширской городской больнице.

В силу ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

При таких обстоятельствах и с учетом норм материального права ФИО2 имеет безусловное право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с применением специальных средств.

Также следует отметить, что в медицинских документах за ДД.ММ.ГГГГ годы, предоставленных суду истцом, не указано о прохождении длительного стационарного лечения, необходимости дорогостоящего лечения и реабилитации, а также наступления тяжелых последствий для его физического здоровья и психического состояния, вследствие причиненного ему вреда здоровью «средней тяжести».

Следует также отметить, что в рамках рассмотрения уголовного дела, по факту причинения ФИО2 телесных повреждений, компенсация морального вреда была выплачена потерпевшему его причинителями ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем требования ФИО2 о компенсации морального вреда в общем размере <данные изъяты> рублей по мнению суда необоснованно завышены, сумма исковых требований не может соответствовать принципу разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казни выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пи. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, главные распорядители средств федерального бюджета (соответственно взыскание суммы вреда осуществляется с Российской Федерации в лице МВД России за счет Казны Российской Федерации).

Проанализировав в совокупности вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, явную незаконность действий сотрудников полиции, суд считает возможным удовлетворить иск частично, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет Казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудника полиции удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников полиции в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.