Решение по делу № 2-10708/2018 от 25.10.2018

Дело №2-10708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                12 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Олега Викторовича к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Круглов О.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.07.2016 г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № на срок ___. на сумму ___ руб. В сумму кредита была включена плата за включение в число участников Программы страхования в размере ___ руб. 17.10.2017 г. кредит был досрочно погашен. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако, ответчик ему отказал. Просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 60 318,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 400 руб., штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Круглов О.В., его представитель по доверенности Зверева Н.А. не явились, ходатайством просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Также в суд не явился ответчик, суду направлен отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений пунктов 4 и 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что при заключении кредитного договора от 06.07.2016 г. № между Кругловым О.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «___», удостоверенный страховым полисом «___» № на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «___». Истцом подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Программы «___» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере ___ рублей, состоящая из страховой премии в размере ___ рублей. Пунктом 6.6 Условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время. Согласно п. 6.6.1 Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дне с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме. В случае, если после возврата страховой премии будет установлено, что до подачи заявления об отказе от договора страхования страховщику было заявлено о событии, имеющем признаки страхового случая по договору, то при признании события страховым, страховщик вправе осуществить выплату по нему в установленном договором страхования размере за вычетом суммы страховой премии, возвращенной страхователю на условиях периода охлаждения. Согласно п. 6.6.6 Условий страхования, при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что страхователь Круглов О.В. с условиями настоящего полиса и Условиями страхования был ознакомлен и выразил намерение заключить договор на указанных условиях.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд на основании исследованных доказательств по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из того, что истец выразил волеизъявление на заключение договора страхования на предложенных страховщиком условиях, при заключении данного договора истцу была предоставлена вся необходимая и полная информация об услуге, включая размеры страховой премии, страховой суммы и применяемого тарифа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что выдача ему кредита на основании кредитного договора обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщиков.

Напротив, из заявления о предоставлении кредита следует, что истец изъявил желание заключить договор страхования. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров не разъяснены условия договора страхования, либо истец был лишен возможности от данного страхования отказаться, заключить кредитный договор без договора страхования, по материалам дела не усматривается.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, по материалам дела не установлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования со стороны истца носило добровольный характер, не являлось в данном случае условием получения кредита, обязательность заключения договора страхования из кредитного договора не следует.

Таким образом, включение в кредитное соглашение условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и здоровья клиентов финансовых рисков, заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что с заявлением о возврате страховой премии Круглов О.В. обратился 17 сентября 2018 г., по истечении 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья от 06.07.2016 г.

Поэтому оснований для возврата истцу уплаченной им части страховой премии у ООО СК «ВТБ Страхование» не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении указанных исковых требований, взаимосвязанные с ними требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Круглова Олега Викторовича к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                  Л.И.Холмогорова