Решение от 29.06.2022 по делу № 2-2957/2022 от 09.03.2022

    К делу № 2-2957/22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении заявления без рассмотрения

    город Сочи                                                                                                 29 июня 2022 года

                Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

                председательствующего судьи Власенко В.А.

                при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрулевой Л. В. к Хрулеву С. И., Дмитриенко Л. И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Хрулева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит освободить имущество: нежилое здание (здание магазина №), площадью 100,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 118,0 кв.м., земли поселений, кадастровый №, занимаемый магазином, расположенным по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением Хостинского райсуда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) и постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Некрасова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В неоднократно назначенные судебные заседания, истец и ответчики, не явились, при этом, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

                В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        Однако лица, участвующие в деле не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности причины своей неявки.

        В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

        Вместе с тем, стороны не обращались в суд с таким ходатайством.

        Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

        В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Как установлено судом, стороны не явились в судебное заседание в связи с обстоятельствами, не зависящими от суда, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков.

        Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

        Верховный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

        Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

            ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

            ░░░░░:                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

            «░░░░░░░░░░░»