Решение по делу № 22-1424/2017 от 24.05.2017

Судья Шадлов А.А.                   Дело № 22-1424/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 20 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного Спиридонова А.И.,

защитника–адвоката Болотова А.И., предоставившего ордер <Номер обезличен>, удостоверение <Номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спиридонова А.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Спиридонов А.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ..., ранее судимый:

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 29 дней. <Дата обезличена> Спиридонов А.И. снят с учета по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Спиридонова А.И. и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.М. по приговору осужден за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативно правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенные с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Спиридонов А.И. выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. Обращает внимание на смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, мнение потерпевшего, а также на то, что он состоял на учете в центре занятости населения.

Просит пересмотреть приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание или заменить на более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Спиридонова А.И. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 330 УК РФ после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Спиридонова А.И. судом соблюдены.

Суд постановил обвинительный приговор в отношении Спиридонова А.И. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Также суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Спиридонова А.И. соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, с обвинением в совершении которого он согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Спиридонову А.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины), а также отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так, осужденный Спиридонов А.И. ранее неоднократно судим за совершение преступлений направленных против собственности, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании осужденному.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Спиридонову А.И. наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, свидетельствует о невозможности применения к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, назначенный осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Спиридонову А.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида и размера наказания судом допущено не было.

Оснований для отмены приговора, либо для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Спиридонова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий О.В. Коновалова