Решение по делу № 2-1460/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1460/18 25 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Л.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании денежного обязательства по кредитному договору прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Тихонова Л.С. обратилась в суд с иском к Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России» о признании денежного обязательства по кредитному договору № 38260579 от 22 июля 2014 года прекращенным, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица указала, что 22.07.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 38260579, по условиям которого кредитная организация предоставила заемщику денежные средства в размере 137 420,72 руб. Первоначально запрашиваемая сумма кредита составляла 130 000 рублей, при оформлении кредита ФИО1 согласился на страхование жизни и здоровья в ООО «СК Сбербанк страхование жизни», поскольку страховая премия составила 7 420,72 руб., размер кредита увеличился на данную денежную сумму. Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 составил в банке заявление на страхование жизни и здоровья в ООО «СК Сбербанк страхование жизни», согласно которому выразил согласие на заключение договора страхования, дал поручение ПАО «Сбербанк России» быть страхователем, произвести выплату страховой премии в пользу ООО «СК Сбербанк страхование жизни», поручил включить его в список застрахованных лиц. Таким образом, ФИО1 дал поручение банку застраховать исполнение обязательств по кредитному договору путем заключения договора страхования с ООО «СК Сбербанк страхование жизни» по риску смерть и инвалидность заемщика, выгодоприобретателем указано ПАО «Сбербанк России».

19.07.2015 г. ФИО1 умер.

Вплоть до самой смерти ФИО1 вносил ежемесячные платежи по кредиту, задолженность отсутствовала. Истица, как супруга Тихонова А.А., является его наследником.

10.11.2015 г. истица направила в ООО «СК Сбербанк страхование жизни» заявление об осуществлении в пользу выгодоприобретателя выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако страховая компания посчитала, что отсутствуют основания для страховой выплаты, мотивировав свой отказ тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении ФИО1 не заключался, ФИО1 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц.

Следовательно, ввиду бездействия сотрудников ПАО «Сбербанк России» ФИО1 не был включен в перечень застрахованных лиц, в результате чего риск неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в случае наступления смерти не был застрахован.

Бездействие сотрудников ПАО «Сбербанк России» повлекло для истицы убыток, при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств кредитное обязательство было бы погашено посредством страхового возмещения, в то время как истица вынуждена возвращать банку сумму задолженности по кредиту, уплатить проценты, неустойку по кредитному договору, в настоящее время размер требований банка составляет 147 992,78 руб.

Ссылаясь на положения ст. 15, ст. 1068 ГК РФ истица полагает, что за ущерб, причиненный своими сотрудниками, ответственность несет ПАО «Сбербанк России».

Причинителем ущерба, и, соответственно должником по обязательству вследствие причинения ущерба, является ПАО «Сбербанк России», таким образом, в силу положений ст. 413 ГК РФ денежное обязательство прекратилось в силу закона по причине совпадения должника и кредитора в лице ПАО «Сбербанк России».

    Определением суда от 20 марта 2018 года по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Истица Тихонова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов Молодкину М.Д.

    Представитель истца Молодкин М.Д., действующий на основании доверенности от 07.03.2018 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Миронов Е.А., действующий на основании доверенности от 14.04.2017 г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что 22.07.2014 г. Тихоновым А.А. было подписано заявление о включении его в список застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». При этом он выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 7420,72, а также попросил включить данную сумму в сумму выдаваемого кредита. Он был уведомлен о том, что застрахованным лицом он является с момента внесения платы за подключение к Программе страхования. Однако плату за подключение к Программе страхования ФИО1 не внес, поручений банку в соответствии со ст. 854 ГК РФ о списании суммы платы за подключение к программе страхования с вклада, куда были зачислены кредитные средства он не давал. Поскольку клиент не давал банку поручения о списании суммы платы за подключение к программе страхования, подключение к программе страхования и внесение платы является свободным волеизъявлением клиента, банк не имел оснований для влияния на него с целью дополнительно побудить его внести плату. В соответствии с Условиями программы и заявлением клиента невнесение платы является основанием для отказа предоставления услуги по подключению к программе страхования. Поскольку ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства у банка не было оснований для включения его в список застрахованных лиц.

    Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Судом установлено, что 22.07.2014 г между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 38260579, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 137 420,72 руб.

    22.07.2014 г. ФИО1 было подписано заявление о включении его в список застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Из данного заявления усматривается, что ФИО1 выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 7420,72 руб., указав на то, что данную денежную сумму необходимо включить в сумму выдаваемого кредита.

    То обстоятельство, что ФИО1 был уведомлен о том, что застрахованным лицом он становится с момента внесения платы за подключение к программе страхование, подтверждается подписью ФИО1 в заявлении от 22.07.2014 г.

     В тоже время доказательств в подтверждение того, что ФИО1 была внесена плата за подключение к Программе страхования либо выдано поручение банку на списание суммы платы за подключение к программе страхования с вклада, куда были перечислены кредитные денежные средства, в материалы дела не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспорено.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассматриваемом случае ФИО1 распоряжение банку на списание денежных средств на внесение платы за подключение к Программе застрахованных не выдавалось, иных законных оснований для списания денежных средств у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 2.6 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, оформленного в соответствии с п. 2.5, с даты внесения платы за подключение к Программе страхования.

Поскольку денежные средства ФИО1 в качестве платы за подключение к Программе страхования не вносились, застрахованным лицом он не являлся.

Доводы истца о том, что у ФИО1, подписавшего заявление о подключении его к Программе страхования, отсутствовала обязанность совершить какие-либо дополнительные действия для того, чтобы страхователь взял на себя обязательства по выплате страхового возмещения, основаны на неверном толковании норм права, поскольку подписанное ФИО1 заявление не содержит поручения банку о перечислении денежных средств в счет платы за подключение к Программе страхования.

При таких обстоятельствах полагать, что бездействие сотрудников ПАО «Сбербанк России» повлекло невключение ФИО1 в список застрахованных лиц у суда не имеется.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с неоплатой ФИО1 платы за подключение к Программе страхования договор страхования в силу не вступил, а соответственно смерть ФИО1 страховым случаем не является.

Вопреки доводам истца не усматривается совпадение должника и кредитора и наличие оснований для прекращения обязательств истца перед банком по правилам статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Тихоновой Л.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании денежного обязательства по кредитному договору прекращенным, о взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева