Решение по делу № 2-6460/2014 от 29.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень, 24 октября 2014 года                Дело № 2-6460/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Котовой С.М.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/2014 по иску Стрелец В.С. к Департаменту здравоохранения Тюменской области, ТФОМС Тюменской области, Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранению Тюменской области «Областная больница №6», Департаменту финансов Тюменской области о компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг, материальных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрелец В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании материальных затрат в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2012 года в палате интенсивной терапии Областной клинической больницы № с.Аромашево умерла его супруга Стрелец Т.Ф., у которой в 2012 году начало ухудшаться состояние здоровья, она проходила обследование, выполняла все назначения врача, однако в декабре 2012 года у Стрелец Т.Ф. на фоне лечения начало возникать недомогание и боли со стороны спины, терапевт Марчихина Н.А. диагностировала ей ухудшение в бронхах, как побочное явление от применения лекарств Энеп-Н, который был заменен другим лекарством, без дополнительного обследования. 23 декабря 2012 года у супруги истца состояние ухудшилось, она практически не могла вставать и передвигаться без посторонней помощи, в связи с чем была вызвана неотложная помощь. 24 декабря 2014 года Стрелец Т.Ф. истцом была доставлена в приемное отделение стационара ответчика, сделав кардиограмму, выяснилось что Стрелец Т.Ф. перенесла инфаркт миокарда, после чего ее доставили в реанимацию, а впоследствии сообщили, что она скончалась. Считает, что смерть Стрелец Т.Ф. была вызвана некачественным оказанием медицинских услуг, начиная с диспансерного наблюдения до лечебно-диагностических мероприятий, поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец Стрелец В.С., представители истца Стрелец В.В., Наумова Н.К. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представители ответчиков ТФОМС Тюменской области, Департамента здравоохранения Тюменской области, Департамента финансов Тюменской области, ГБУЗ ТО «ОБ №6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах своей не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Котова С.М. полагала возможным оставить иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Стрелец В.С., представители истца Стрелец В.В., Наумова Н.К. не явились в суд, будучи надлежащим образом извещенными на 20 октября 2014 года и 24 октября 2014 года, заявлений от истца и его представителей о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд считает исковое заявление Стрелец В.С. к Департаменту здравоохранения Тюменской области, ТФОМС Тюменской области, Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранению Тюменской области «Областная больница №6», Департаменту финансов Тюменской области о компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг, материальных затрат, подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 2 ст.223 ГПК РФ устанавливает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стрелец В.С. к Департаменту здравоохранения Тюменской области, ТФОМС Тюменской области, Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранению Тюменской области «Областная больница №6», Департаменту финансов Тюменской области о компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг, материальных затрат, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если заявитель или заинтересованное лицо представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Ю.А.Никитина