Решение по делу № 33-13451/2021 от 06.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                   «04» августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Ю.Ю. Троценко

судей                                         О.В. Лахиной

                                         И.Н. Фагманова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             А.И. Хайдаровым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Вахитовой Лене Нурулловне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Вахитовой Л.Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Вахитовой Л.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 22 мая 2017 года по 18 февраля 2020 года Вахитова Л.Н. являлась собственником нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Являясь собственником вышеуказанного нежилого строения, пользуясь земельным участком, необходимым для его использования, ответчик не вносила арендную плату за вышеуказанный период, тем самым неосновательно сберегла собственные денежные средства за счёт собственника участка в сумме 654042,63 рублей. Просили суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – 654042,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 104636,21 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года постановлено:

«Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Вахитовой Лене Нурулловне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитовой Лены Нурулловны в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения за период с 24 февраля 2018 г. по 18 февраля 2020 года за пользование земельным участком с кадастровым номером №... в сумме 465 059 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Вахитовой Лене Нурулловне о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 22 мая 2017 года по 23 февраля 2018 год в размере 188 983 рубля 34 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 г. по 04.02.2021 г. в размере 104 636 рублей 21 копейка, отказать.

Взыскать с Вахитовой Лены Нурулловны в доход бюджета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан сумму государственной пошлины в сумме 7 850 рублей 59 копеек.».

В апелляционной жалобе Вахитова Л.Н. просит решение суда изменить в части суммы неосновательного обогащения за 2020 год, поскольку истцом неверно определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, суд первой инстанции, соглашаясь с позицией истца о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчицы, исходил из того, что Вахитова Л.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Данные обстоятельства ответчица не оспаривает.

За заявленный истцом период с 22 мая 2017 года по 18 февраля 2020 года эксплуатация названного объекта недвижимости осуществлялась без внесения ответчицей платы за землю. Возражений относительно данного обстоятельства ответчица не представила.

В силу правил пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку Вахитова Л.Н. в заявленный истцом период собственником спорного земельного участка не являлась, то должна была вносить плату за землю в форме арендной платы. Между тем, землепользование осуществлялось ответчицей без оформления арендных правоотношений и без внесения арендной платы.

Применительно к правилам, регламентирующим кондикционные обязательства, нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предполагают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом в силу пункта 2 статьи 1105, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учётом вышеприведённых правил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в сбережении ответчицей средств, подлежавших внесению в качестве арендной платы за земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, и процентов на сумму неосновательного обогащения являлись обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении размера арендной платы за 2020 год судебной коллегией отклоняется, поскольку за период с 01 января 2020 года по 18 февраля 2020 года расчёт суммы неосновательного обогащения сформирован на основании Решения Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 531 от 14 февраля 2019 года «О внесении изменений в решение Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 350 от 30 марта 2018 года «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Туймазинский район РБ и земли гос. собственность на которые не разграничена, где ставка равна 2,59% от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 13642,98 рублей за 49 дней (1607 кв.м. х 2448,38 х 2,59%/366 х 49).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                           Ю.Ю. Троценко

Судьи                                       О.В. Лахина

                                           И.Н. Фагманов