Решение по делу № 2-531/2024 от 16.02.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.С. к Плотникову А.Н. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.С. обратился с исковым заявлением к Плотникову А.Н. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Плотников А.Н. управляя транспортным средством Киа г/н С315УО152RUS совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности Кузьмину А.С. В результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД самими участниками ДТП. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено <данные изъяты> Для определения суммы ущерба истец обратился в ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Для ведения дела по данному иску, им был заключен договор на оказание юридических услуг с Конюховым Е.К., по которому истец заплатил <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Кузьмин А.С. и его представитель Конюхов Е.К. в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело без их участия. Также согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плотников А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявку суд не уведомил.

Суд признает ответчика Плотникова А.Н. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Плотников А.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащем на праве собственности Кузьмину А.С.

Виновным в ДТП Плотников А.Н. себя признал, ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД самими участниками ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

При этом согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, ему было выплачено <данные изъяты>

Для определения суммы ущерба истец обратился в ИП ФИО4 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса в части заявленных требований о взыскании расходов по уплате расходов за проведение экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Суд, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, его сложность, характер спора и объем совершенных представителями процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и необходимость таких расходов.

Таким образом, суд считает требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном размере, то есть <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Плотникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чебоксарского района Чувашской Республики, гражданина Российской федерации, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан УФМС России по ЧР в Чебоксарском районе ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузьмина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 9717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

- разницу между причиненным ущербом и выплаченной страховой выплатой в размере <данные изъяты>;

    - расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов