Решение по делу № 33-3508/2019 от 11.07.2019

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-3508/2019

                                                                                                   Судья Тимофеева Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года                                                                                   г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П..

судей Алексеевой Г.И., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Полины Юрьевны к Пушкаревой Любови Геннадьевне о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, поступившее по апелляционной жалобе Пушкаревой Л.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2019 года,

установила:

Васильева П.Ю. обратилась в суд с иском к Пушкаревой Л.Г. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500000 рублей, мотивируя тем, что 12 января 2019 года в 14 часов 40 минут напротив дома <адрес> Пушкарева Л.Г. управляя автомобилем марки <данные изъяты> рус на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила договору пешеходу и совершила наезд на Васильеву П.Ю., переходившую дорогу вместе со своим малолетним сыном. В результате Васильева П.Ю. получила травмы костей таза в виде перелома верхней ветви лонной кости с переходом на крышу вертлужной впадины без смещения отломков, передней левой седалищной кости без смещения отломков, перелома тела правой лонной кости без смещения отломков с повреждением мягких тканей в виде обширного кровоподтека области левого тазобедренного сустава и боковой поверхности левого бедра. Также был поставлен диагноз «сочетанная травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная травма головы, ушиб левого бедра». Пушкарева Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В связи с полученными травмами Васильева П.Ю. находилась на лечении по 18 марта 2019 года. Вплоть до 11 марта 2019 года она не имела возможности самостоятельно передвигаться, выходить на улицу и вести привычный образ жизни.

Истец Васильева П.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя Суворкину А.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пушкарева Л.Г. в судебном заседании не согласилась с взыскиваемой суммой, указав, что у нее двое детей и небольшая заработная плата. Признавая свою вину, она не отказывается от компенсации морального вреда, но не в таком размере.

Прокурор, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2019 года постановлено:

«Взыскать с Пушкаревой Любови Геннадьевны в пользу Васильевой Полины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с Пушкаревой Любови Геннадьевны государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.».

С указанным решением не согласилась Пушкарева Л.Г. и подала апелляционную жалобу на предмет изменения и снижения размера взысканной суммы компенсации морального вреда до 30000 рублей. По мнению автора жалобы, суд не дал оценку ее возражением, не определил, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела, не предложил представить соответствующие документы, свидетельствующие о ее материальном положении, не приобщил представленные документы, имеющие существенное значение для дела. Также указывает, что суд при определении размера компенсации вреда не учел требования разумности и справедливости.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чурбанова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пушкарева Л.Г. и ее представитель Столяров Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Суборкина А.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Овчинникова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать на основании представленного возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2019 года в 14 часов 40 минут напротив дома <адрес> Пушкарева Л.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> рус, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу Васильевой П.Ю. и совершила наезд. В результате ДТП пешеход Васильева П.Ю. получила травму костей таза в виде перелома верхней ветви лонной кости с переходом на крышу вертлужной впадины без смещения отломков, передней левой седалищной кости без смещения отломков, перелома тела правой лонной кости без смещения отломков с повреждением мягких тканей в виде обширного кровоподтека области левого тазобедренного сустава и боковой поверхности левого бедра, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, Васильева П.Ю. прошла курс стационарного лечения по поводу диагноза «Сочетанная травма. ЧЗМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы, ушиб левого бедра».

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25 января 2019 года №296, а также материалами дела.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2019 года Пушкарева Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд учел степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, необходимость прохождения длительного лечения, нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений, а также требования разумности и социальной справедливости.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий истца с учетом объективно подтвержденного характера и степени причиненного вреда, обстоятельствам его причинения, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, не имеется оснований считать, что определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения в сторону уменьшения.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку судом совокупности всех обстоятельств, ссылки апеллянта относительно взысканного судом размера компенсации, в силу субъективности такой оценки, не могут быть приняты в качестве основания для его изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не принял во внимание ее материальное положение, наличие на иждивении двоих детей, небольшой зарплаты, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку данные обстоятельства учитывались судом при определении размера компенсации морального вреда в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами.

Определенная судом денежная сумма компенсации морального вреда отвечает признакам разумности и справедливости применительно к установленным судом обстоятельствам его причинения. Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, в том числе и в связи с нахождением у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, небольшого заработка, судебная коллегия не усматривает, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о необходимости изменения судебного решения в части размера взысканной суммы, в связи получением истцом определенных выплат в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является несостоятельной, основанной не ошибочном толковании норм права.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с размером взысканной судом компенсации по своей сути сводится к переоценке выводов суда и не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Пушкаревой Л.Г. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

З.А. Степанова