Решение по делу № 2-4311/2017 от 31.10.2017

Дело № 2- 4311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н.Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю. о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб.### коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### руб. ### коп.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Бонокиной М.П. заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на предпринимательские цели. Заемщик взял на себя обязательство за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк», в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Промсвязьбанк» и Скорлупиной Н.Ю. заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору ### в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь положениями п. 4.2. кредитного договора, истец направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в случае неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора поручительства, заявитель направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором заявитель предложил поручителю в течение двух рабочих дней с момента получения требования перечислить ПАО «Промсвязьбанк» сумму кредитной задолженности. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по основному долгу и процентам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### руб. ### коп., включая: ### руб. ### коп.- задолженность по основному долгу; ### руб. ### коп. - задолженность по процентам, ### руб.### коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа); ### руб. ### коп.- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 361, 363, 807-811, 819 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать в солидарном порядке с Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. ### коп., включая: ### руб. ### коп.- задолженность по основному долгу; ### ### коп. - задолженность по процентам, ### коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредит; ### коп.- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Кроме того, просит взыскать с Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю. в солидарном порядке в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### коп.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, сообщил, что погашений задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками произведено не было.

Ответчики Бонокина М.П., Скорлупина Н.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ судом неоднократно принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчиков Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю., что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчики Бонокина М.П., Скорлупина Н.Ю. надлежащим образом извещены о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представили, суд признает неявку Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю. неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести решение, т.к. представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» настаивает на его рассмотрении и принятии решения по существу заявленных исковых требований.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### коп. Ввиду неявки ответчиков в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом уведомленных о времени и месте его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <...> было принято заочное решение, которым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение суда отменено на основании заявления ответчика Бонокиной М.П. Однако ни на судебное заседание, назначенное на ###. по рассмотрению вопроса об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ###., ни после отмены заочного решения, ответчики Бонокина М.П., Скорлупина Н.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ###., ###. вновь не явились в процесс без указания уважительных причин неявки. Сведений о заключении между сторонами мирового соглашения суду до судебного разбирательства не представлено. Руководствуясь положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление правом со стороны ответчиков Бонокиной М.П., Скорлупиной Н.Ю. и считает возможным рассмотреть заявленные ПАО «Промсвязьбанк» исковые требования по существу.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Бонокиной М.П. заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере ### рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на предпринимательские цели. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, зарегистрирована новая редакция Устава ПАО «Промсвязьбанк», в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Скорлупиной Н.Ю. заключен договор поручительства ### от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору ### в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, в соответствии с условиями настоящего договора.

Предоставление заемщику денежных средств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по лицевому счету ### за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., открытому в ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. датой очередного платежа, является 16 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.

График платежей (полный расчет) от ДД.ММ.ГГГГ. согласован истцом и ответчиком Бонокиной М.П., о чем свидетельствуют подписи сторон.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Бонокина М.П. в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь положениями п. 4.2. общих условий к кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., истец направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в случае неисполнения обязательств по погашению просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора поручительства, заявитель направил поручителю Скорлупиной Н.Ю. требование о досрочном погашении кредита, в котором заявитель предложил Скорлупиной Н.Ю. в течение двух рабочих дней с момента получения требования перечислить ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### коп., включая: ### коп.- задолженность по основному долгу; ### коп. - задолженность по процентам, ### коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа); ### коп.- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. погашений суммы задолженности Бонокиной М.П. и Скорлупиной Н.Ю. не было, что подтверждается выписками по счетам Бонокиной М.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139-142, 149-152).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков перед Банком осталась не изменной, документов, свидетельствующих о ее погашении в частичном или полном размере суду не было представлено.

Суд считает, что представленный истцом расчет кредитной задолженности обоснован, составлен в соответствии с условиями договора. Ответчиками данный расчет, в установленном законом порядке, не оспорен. Доказательства уплаты суммы кредитной задолженности ответчиками суду не представлены, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд считает, что ПАО «Промсвязьбанк» обоснованно требует взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб. ### коп., в том числе: ### руб. ### коп.- задолженность по основному долгу; ### руб. ### коп. - задолженность по процентам, ### руб.### коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа); ### руб. ### коп.- неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа).

В этой связи данные требования подлежат удовлетворению, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 322 и ст. 323 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст.323,1080 ГК РФ).

Установлено, что Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ### руб. ### коп. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу Банка, с заемщика Бонокиной М.П. и поручителя Скорлупиной Н.Ю. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Банка понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб. ### коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований - ### руб. ### коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 458 142 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 435 895 ░░░. 55 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 19 967 ░░░. 59 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2 179 ░░░.48 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 99 ░░░. 84 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7781 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2017░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.12.2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░