Решение по делу № 2-1407/2018 от 21.06.2018

2-1407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 30 августа 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием истца Лавровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Анастасии Николаевны к Грубяк Ренату Богдановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Лаврова А.Н. обратилась в суд с иском к Грубяк Р.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 26.05.2011, на момент совершения указанной сделки в квартире был зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительство, вывез свои вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Определением судьи Воркутинского горсуда от 22.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ерастова С.Н., Ерастова П.Н., <дата> г.р., Ерастов А.Н. (сособственники спорной квартиры).

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик с 2013 года зарегистрирован постоянно во <адрес>, однако по данным поквартирной карточки значится зарегистрированным, что влияет на сумму начисляемых платежей за коммунальные услуги. Ответчик не являлся членом её семьи, договор пользования жилым помещением с ответчиком не заключался.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по месту их регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае перехода права собственности на жилое помещение и прекращения в связи с этим всего объема прав в отношении спорного имущества, новый собственник вправе требовать от бывшего собственника и членов его семьи освобождения жилого помещения, в том числе посредством предъявления требования о выселении.

Судом установлено, что Грубяк А.К. и Ерастова С.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ерастовой П.Н., Ерастова А.Н. (после перемены фамилии – Лаврова), Ерастов А.Н. 26.05.2011 заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу Республика Коми, г.Воркута, <адрес>А, <адрес>.

Согласно п.6 договора в указанной квартире на момент продажи была зарегистрирована Грубяк А.К.

Право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в равных долях (по ? доле за каждым) за Ерастовой (Лавровой) А.Н., Ерастовой С.Н., Ерастовой П.Н. и Ерастовым А.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2011 произведена запись №11:11:16/024/2011-099.

Поскольку истцу указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности, следовательно, ей, равно как и сособственникам Ерастовым, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела право собственности на жилое помещение, относительно которой возник спор, принадлежало Грубяк А.К. на основании договора купли-продажи от 12.11.2004.

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрировано место жительства Грубяк А.К. с 20.11.2004 по 19.08.2011 и её сына – Грубяк Р.Б. с 22.07.2011 по настоящее время.

Таким образом, Грубяк Р.Б. являлся членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснил суду, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает.

Показания свидетеля и объяснения истца согласуются с письменными доказательствами по делу.

Так, согласно сведениям ОВМ МВД России в г.Воркуте и УВМ УМВД России по <адрес>, Грубяк Р.Б. с 2012-2013 г. по настоящее время зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи, заключенный с истцом, не содержит наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования квартирой за членом семьи бывшего собственника квартиры – Грубяк Р.Б. после отчуждения квартирой. При этом ответчик членом семьи нового собственника не является, между новым собственником и ответчиком правоотношений по пользованию жилым помещением не возникло, место жительства ответчика зарегистрировано с 25.09.2012 по настоящее время во <адрес>, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Указание в поквартирной карточке сведений о регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцу, не порождает право на данную жилую площадь и не является административным актом.

Вместе с тем совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лавровой А.Н. удовлетворить.

Признать Грубяк Рената Богдановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, г.<адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья