Решение по делу № 2-382/2018 от 02.03.2018

№ 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года     с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камалова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Камалов Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 21.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ-330202 г.н. №, принадлежащий на праве собственности Камалову Р.Х. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гаврилин С.В., управлявший автомобилем KIA ED (CEED). Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО«Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-330202 г.н. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №. 26.06.2017 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило часть страховой выплаты в размере 173 600 руб. Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28.11.2017 г. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу заявителя взыскана сумма материального ущерба в размере 25 700 руб. Камалов Р.Х. просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 199 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 300 руб.

Истец Камалов Р.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник

вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в

случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или

договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 21.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330202 г.н. № под управлением Мигранова Р.Ф. и автомобиля KIA ED (CEED) г.н. № под управлением Гаврилина С.В.

Камалов Р.Х. 03.02.2017 г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением необходимого пакета документов и просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля, которое получено ответчиком 06.02.2017 г.

05.06.2017 г. Камалов Р.Х. представил в страховую компанию реквизиты для перечисления страховой выплаты

ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило 26.06.2017 выплату в размере 173 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 000056 от 26.06.2017 г.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28.11.2017 г. постановлено: «Исковые требования Камалова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Камалова Р.Х. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 25 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с отправкой почты курьерской службой в размере 1 100 руб.».

В силу ст. 61 ГПК РФ решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28.11.2017 г. имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

В соответствии с п. 21 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

05.06.2017 г. Камалов Р.Х. представил в страховую компанию реквизиты для перечисления страховой выплаты

ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило 26.06.2017 выплату в размере 173 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 000056 от 26.06.2017 г.

С 01.03.2017 г. подлежит начислению неустойка.

С 01.03.2017 г. по 28.11.2017 г. (расчетная дата истца) – 273 дня

25 700 руб. – страховая выплата по решению суда.

25 700 руб. х 1% х 273 = 70 161 руб. размер неустойки.

Размер неустойки составляет 70 161 руб., между тем, исходя из обстоятельств дела, начисленный размер неустойки в 70 161 руб. не будет отвечать критериям соразмерности, в данном исключительном случае, суд руководствуясь принципом соразмерности гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств, сами последствия для истца которые могли для него наступить в связи с задержкой выплаты страхового возмещения в полном объеме, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, направлен на применение к ответчику санкции за

нарушение положений законодательства об ОСАГО суд в данном исключительном случае соглашается с доводами представителя ответчика об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 25 700 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Камалова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы 1 300 руб.

В силу положений гражданского процессуального законодательства каждая сторона обязана добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в том числе и правом на предъявление искового заявления и изложение в нем исковых требований в необходимом объеме для восстановления прав истца.

В этой связи суд полагает, что истец не был лишен возможности заявить требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда при первоначальном предъявлении исковых требований о взыскании страхового возмещения, при предъявлении которых им были понесены расходы на услуги представителя и которые, согласно решению Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 28.11.2017 г. были ему возмещены.

При таких обстоятельствах, дополнительное несение со стороны истца расходов по оплате услуг представителя на представление производных требований не могут признаваться разумными и необходимыми, а потому оснований для их возмещения по данному делу суд не находит.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 271 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камалова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Камалова Р.Х. неустойку – 25 700 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы 1 300 руб.

В удовлетворении требований Камалова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 271 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                     С. А. Давыдов