Решение по делу № 12-51/2016 от 18.05.2016

Дело № 12-51/2016

РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В., при секретаре Безбородовой К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Расторгуева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Расторгуева Александра Валерьевича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. от Х года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Расторгуеву А. В., назначено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Х года № Х командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Несветаева М.А. Расторгуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей за то, что Х года в Х часов на ул.Х, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста на переднем пассажирском сидении, без специального детского удерживающего устройства.

Расторгуев А.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, поскольку перевозка ребенка производилась на переднем сидении автомобиля с применением бустера, то есть специальной подушки, при этом ребенок был пристегнут ремнем безопасности, что соответствует требованиям ГОСТ Р 41.44-2005.

В судебном заседании Расторгуев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что перевозил ребенка 4-х лет на переднем сидении, при этом ребенок находился на специальной подушке, будучи пристегнутым ремнем безопасности, с соблюдением всех требований безопасности. В связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Исходя из смысла данной статьи, особые условия перевозки детей до 12-летнего возраста распространяются на все оборудованные ремнями безопасности транспортные средства, независимо от их вида.

В соответствии с пунктом 2.1.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; не цельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых. Специальная подушка, крепиться на сиденье, с тем, чтобы ребенок, будучи пристегнутым ремнем безопасности, не был травмирован.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Расторгуева А.В., должностное лицо правильно исходило из того, что имеются основания для привлечения Расторгуева А.В. к административной ответственности. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Расторгуевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от Х года, объяснения Расторгуева А.В., данные в судебном заседании, подтверждающие факт перевозки ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального детского удерживающего устройства, рапорт сотрудника ГИБДД Попова А.Н., установившего в действиях Расторгуева А.В. наличие административного правонарушения, видеозапись и фотография с места совершения административного правонарушения исследованы и оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о соблюдении Расторгуевым А.В. Правил дорожного движения, поскольку при перевозке ребенка использовалось универсальное детское удерживающее устройство не может быть принят во внимание, так как применение бустера с ремнем безопасности не свидетельствует о том, что его применение ограничит подвижность тела ребенка с целью уменьшения опасности ранения в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, его небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальном документе, не имеется.

При наличии указанных доказательств доводы жалобы Расторгуева А.В. о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, о нарушениях при вынесении постановления об административном правонарушении, а также об отсутствии состава административного правонарушения признаются необоснованными.

Мера наказания Расторгуеву А.В. назначена справедливо, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Нарушений норм материального права, равно как и процессуальных требований, способных повлечь отмену вынесенных по делу постановления, не установлено.

Поводов для переоценки установленных командиром ОР ДПС ГИБДД Несветаевым М.А. при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░.░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░