Решение от 08.11.2021 по делу № 33-44697/2021 от 01.11.2021

Дело № 2-5354/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5354/20 по иску фио, фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате произошедшего залива квартиры №899, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований, указав, что дата в результате дождя сточными дождевыми водами были полностью залиты с 12 по 1 этажи подъезда No 12 указанного дома. С кровли дождевая вода вместо стока в ливневую канализацию поступала на технический этаж, а затем по вертикальным коммуникационным межэтажным шахтам электроснабжения, вентиляции, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации поступала на этажи, в жилые и нежилые помещения. дата из управляющей наименование организации по электронной почте получен ответ что работы по герметизации швов произведены. Однако дата в результате дождя произошло повторное затопление всех 12-ти этажей и подвальных помещений подъезда No 12 сточными дождевыми водами.

В квартире истцов №899 в натяжном потолке стояла вода. Вода поступала в санузел квартиры с техэтажа по вентиляционному каналу, просачивалась в санузел сквозь швы облицовки керамической плиткой, вытекала из электрических розеток. На круглосуточный телефон телефон аварийно-диспетчерской службы управляющей наименование организации с телефона фио было отправлено десять сообщений о возникновении аварийной ситуации- отключении электричества, наличии течи дождевой воды по электрокабельным шахтам, остановке лифтов.

Более 4-х часов с момента поступления сообщения об аварийной ситуации вся дождевая вода скровли беспрепятственно стекала в жилые и нежилые помещения подъезда No 12. Катастрофических последствий наводнения можно было избежать при серьёзном и ответственном отношении руководителей управляющей наименование организации к исполнению своих служебных обязанностей.

В результате затопления причинён ущерб имуществу истцов, на основании изложенного истцы просят суд обязать наименование организации устранить недостатки канализационной системы удаления атмосферных осадков с кровли дома No 4, подъезд No 12 по адрес, адрес; по факту устранения недостатков канализационной системы удаления атмосферных осадков провести гидравлические испытания канализационной системы; довести до граждан, проживающих в подъезде No 12 дома No 4 по адрес, адрес, информацию о выполненных работах по устранению недостатков канализационной системы удаления атмосферных осадков с кровли дома и результатах гидравлических испытаний указанной канализационной системы после устранения недостатков; восстановить систему освещения на аварийной эвакуационной лестнице в подъезде No 12 дома No 4 по адрес, адрес; взыскать в пользу фио с наименование организации стоимость ущерба в результате затопления квартиры в размере сумма, стоимость расходов на определение размера ущерба в сумме сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма; с управляющей наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать в пользу фио - с управляющей наименование организации компенсацию морального ущерба в размере сумма, с наименование организации компенсацию морального ущерба в размере сумма; взыскать в пользу фио с с управляющей наименование организации в качестве компенсации морального вреда сумма с наименование организации компенсацию морального ущерба в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель наименование организации, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Материалами гражданского дела установлено, что фиоИ на праве собственности принадлежит квартира № 899, расположенная по адресу: адрес. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от дата у наименование организации. В данной квартире зарегистрированы и проживают также фио, фио

Также установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет управляющая наименование организации.

дата сточными дождевыми водами были полностью залиты этажи подъезда №12 указанного дома, в результате произошел залив квартиры №899 и имуществу истцов был причинен ущерб.

Из представленных истцами документов видно , что дата от управляющей наименование организации по электронной почте получен ответ, что работы по герметизации швов произведены.

Однако дата в результате дождя произошло повторное затопление сточными дождевыми водами. Из объяснений стороны истцов следует, что вода поступала в санузел квартиры №899 с техэтажа по вентиляционному каналу, просачивалась в санузел сквозь швы облицовки керамической плиткой, вытекала из электрических розеток.

Последствия залива зафиксированы в акте о заливе жилого помещения от дата, составленного комиссией управляющей наименование организации совместно с собственником помещения.

Согласно предоставленного в материалах дела акта от дата, о заливе, вода скопилась на натяжной потолке в санузле, часть потолка пожелтела. В результате затекания воды в санузел произошло размокание гипсокартонного листа, на который крепится облицовочная плитка. Это привело к образованию щелей между стыками плитки.

Истцы обратились в экспертную организацию наименование организации, с целью обследования квартиры для определения стоимости затрат необходимых для ремонтно-восстановленых работ в квартире.

Стоимость ущерба, определяемая как стоимость восстановительного ремонта в квартире № 899, согласно отчёту об оценке наименование организации, составила сумма.

Поскольку акт экспертного исследования стороной ответчика не оспорен и в опровержение выводов экспертизы иного заключения эксперта ответчиком в дело не представлено, суд считает возможным принять его за основу при принятии решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от дата, в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от дата, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку наименование организации, является управляющей организацией многоквартирного дома №4 по адрес адрес , в связи с чем должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества, суд приходит к выводу, что требования истцов в части возмещения ущерба от залива являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность управляющей компании в причинении материального ущерба имуществу истцов, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию сумма в размере сумма, т.е. исходя из установленного экспертизой размера ущерба восстановительного ремонта квартиры.

Ввиду того, что на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 15 указанного закона в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определяется с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий. Суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой в сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы с ответчика наименование организации в пользу фио подлежит взыскать штраф в размере сумма; в пользу фио  - в размере сумма; в пользу фио - в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, подлежат взысканию с наименование организации в пользу фио документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма

Исковые требования фио, фио, фио к наименование организации - оставить без удовлетворения.

На основании ст. 103 ГПК на ответчика наименование организации следует отнести расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истцы в соответствии с Законом о защите прав потребителей, при подаче иска были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио, фио, фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации устранить недостатки канализационной системы удаления атмосферных осадков с кровли дома №4, подъезда №12 по адрес, адрес; по факту устранения недостатков канализационной системы удаления атмосферных осадков с кровли дома в установленном законом порядке провести гидравлические испытания канализационной системы; довести до граждан, проживающих в подъезде №14 дома №4 по ул.адрес Москвы, информацию о выполненных работах по устранению недостатков канализационной системы и результатах гидравлических испытаний указанной канализационной системы после устранения недостатков; восстановить систему освещения на аварийной эвакуационной лестнице в подъезде №12 дома №4 по ул.адресМосквы.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, стоимость ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Исковые требования фио, фио, фио к наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио, фио, фио к наименование организации - оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░