Решение по делу № 12-413/2021 от 23.11.2021

УИД 11MS0021-01-2021-003585-41 Дело № 12-413/2021

(№ 5-1027/2021)

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 г. с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юдина А. В. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Юдин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Юдин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование которой указал, что дело рассмотрено необъективно, основано на противоречивых доказательствах, Юдин А.В. оскорблений в адрес Юдиной К.О. не высказывал, отсутствуют сведения, дающие основания утверждать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности понимало противоправный характер своих действий и желало унизить честь и достоинство потерпевшей, что также свидетельствует, что обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда, в виду заинтересованности мирового судьи, кроме того, указанные в заявлении потерпевшей оскорбительные выражения носили вопросительный характер, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Также отсутствуют доказательства принадлежности телефонного номера № Юдиной К.О., поскольку он, а также №, принадлежат ООО «ГарантПлюс». Свидетель Доронина С.А., мать потерпевшей, испытывает личные неприязненные отношения к Юдину А.В., при это суд отказал в запросе подтверждающих указанные обстоятельства о запросе в ОМВД по <адрес> доказательств неприязненных отношений – заявления о розыске потерпевшей и несовершеннолетней дочери, чем нарушены процессуальные права Юдина А.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юдин А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что потерпевшую не оскорблял.

Потерпевшая Юдина К.О. возражала о привлечении Юдина А.В. к административной ответственности.

Заместитель прокурора Нестеренко А.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В силу ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что <дата> с 22:00 до 22:30 Юдин А.В., двигаясь па автомобиле из <адрес> в <адрес>, находясь на территории <адрес> Республики Коми в районе населенных пунктов: <адрес>, позвонил па помер № принадлежащий Юдиной К.О., находившейся по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного разговора с Юдиной К.О., понимая противоправный характер своих действий, желая унизить честь и достоинство последней, высказал в ее адрес имеющие негативную окраску выражения оскорбительного характера в неприличной и противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме, которые Юдина К.О. восприняла унижающими ее честь и достоинство.

На основании ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>; заявлением потерпевшей в ОМВД России по <адрес> (КУСП от <дата> №); детализацией телефонных звонков, как телефона привлекаемого лица, так и телефона потерпевшей; объяснениями самого Юдина А.В., не отрицавшего факт осуществления звонка и использования в своей речи нецензурных слов; письменными объяснениями Дорониной С.А. от <дата> и от <дата>; письменными объяснениями Юдиной К.О. от <дата>, иными материалами дела, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Юдина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку высказанные Юдиным А.В. в неприличной форме слова были адресованы Юдиной К.О., что характеризует данные действия как оскорбительные и недопустимые в любой ситуации. Они противоречат общепринятым нормам этикета и морали.

Все процессуальные действия в рамках производства по делу проведены с соблюдением установленной административным законодательством процедуры уполномоченным должностным лицом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах произошедшего, поскольку в судебном заседании она, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила факт высказывания <дата> Юдиным. Л.В. оскорбительных выражений, которые были указаны в заявлении в полицию, кроме того, её показания подтверждены и согласуются с ее первоначальными письменными объяснениями, а также письменными объяснениями свидетеля Дорониной С.Д. также ее показания не противоречат ее письменному заявлению в полицию от <дата>.

Довод жалобы о том, что мировому судье следовало отнестись критически к объяснениям потерпевшего и показаниям свидетелей Дорониной С.А., не может быть принят во внимание, поскольку свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, показания данного свидетеля последовательны и согласуются с объяснениями потерпевшей, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и положенными в основу обжалуемого судебного акта, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем мировым судьей правомерно отказано в истребовании заявления об обращении Юдина А.В. в отдел полиции, как доказательства имеющихся неприязненных отношений, который сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии правдивости показаний.

Оснований для оговора привлекаемого лица со стороны потерпевшей либо свидетеля в судебном заседании не установлено.

Позиция привлекаемого лица о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей каких-либо оскорблений, так как высказанные в адрес Юдиной К.О. выражения были в вопросительной форме, а не утвердительной, что было подтверждено самой потерпевшей в судебном заседании, соответственно они не являются оскорблениями, расценено мировым судьей как способ избежания наказания за содеянное, поскольку эта позиция привлекаемого лица, кроме объяснений самого привлекаемого лица, иными доказательствами не подтверждается, а изменение позиции потерпевшей, изложенной в её письменных заявлениях от <дата>, поданных накануне судебного заседания, и в самом судебном заседании о вопросительной форме высказанных Юдиным А.В. выражений оскорбительного характера, и нежелании привлечения Юдина А.В. к ответственности, суд связывает с оказанием привлекаемым лицом давления на потерпевшую, несмотря на то, что это отрицалось потерпевшей в суде, так как об этом свидетельствуют многочисленные угрозы привлекаемого лица в адрес потерпевшей, в том числе физической расправой, что подтверждается карточкой вызова 112 от <дата>, рапортом участкового от <дата>, письменными показаниями свидетеля Дорониной С.А., скриншотом переписки с телефона потерпевшей с прокурором, рапортом помощника прокурора Сюрвасева Г.Л. от <дата>.

Суд второй инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается в полной объеме.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Юдина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в заявлении в полицию, письменных объяснениях потерпевшей, свидетеля Дорониной С.А., данных в ходе рассмотрения дела, а также в достоверности иных письменных документов дела, нет. Эти сведения подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются между собой.

При наличии указанных доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод мирового судьи о виновности Юдина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным, а доводы жалобы о незаконности привлечения Юдина А.В. к административной ответственности несостоятельны.

В оспариваемом постановлении мировым судьей подробно изложены доказательства и аргументированно приведены мотивы, по которым судьей принимаются одни доводы и доказательства, а отвергаются иные.

Доводы о принадлежности используемых Юдиным А.В. и Юдиной К.О. абонентских номеров ООО «ГАРАНТПЛЮС», в котором, согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>, Юдин А.В. трудоустроен генеральным директором, а Юдина К.О. является его учредителем, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного Юдину А.В. административного правонарушения.

Иные доводы жалобы Юдина А.В. нашли оценку в постановлении мирового судьи и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей и положенных в основу судебного акта.

Постановление о назначении Юдину А.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Юдину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы каких-либо доказательств наличия обстоятельств, исключающих, в силу положения ст. 25.12 КоАП РФ, возможность участия мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми в производстве по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь, ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7, ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> оставить без изменения, жалобу Юдина А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Глобу