Решение по делу № 2а-2064/2019 от 20.08.2019

                    Дело №2а-2046/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    30 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

               с участием представителя административного истца Аветисяна А.Н.,

    представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е.,

    административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а2046/19 по административному иску закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Строительная корпорация» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 01 августа 2019 г. ЗАО «Строительная корпорация» из полученных заявок на оценку арестованного имущества стало известно, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р. 13 марта 2019 г. в рамках исполнительного производства № арестовано недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Берхеевой Г.Р. по аресту данного имущества незаконны.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ЗАО «Строительная корпорация».

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 12 января 2015 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Главой администрации г. Ульяновска. Все объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства.

Таким образом, земельный участок фактически не принадлежит ЗАО «Строительная корпорация», но числится за ним, поскольку до настоящего времени не подано заявление о прекращении права.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является офисным помещением ЗАО «Строительная корпорация», в котором оно осуществляет свою деятельность, размещаются работники, документация.

Данное помещение относится к имуществу четвертой очереди обращения взыскания на имущество должника-организации.

Тем временем у должника имеется имущество второй очереди обращения взыскания, на которое судебным приставом не обращено взыскание, а также имущество, находящееся на сегодняшний день на реализации.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 июня 2016 г., рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 45 886 247 руб. Между тем, общая задолженность ЗАО «Строительная корпорация» не превышает 30 000 000 руб. Таким образом, нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленный в ст.4 Закона № 229-ФЗ.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать не законными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р. по аресту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Аветисян А.Н. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. После объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Солодовникова А.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство № находится в составе сводного исполнительного производства, где имеются и другие взыскатели, в связи с чем сохраняется арест на имущество ЗАО «Строительная корпорация». Задолженность по исполнительному производству № составляет 12 050 124 руб. 13 марта 2019 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка по <адрес> и помещения по <адрес>. 16 июля 2019 г. подана заявка на оценку арестованного имущества. Вместе с тем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится многоквартирный дом и он введен в эксплуатацию, поскольку ЗАО «Строительная корпорация» об этом не сообщало и не представляло разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При уточнении этих данных обеспечительные меры в отношении земельного участка будут отменены. После объявленного в судебном заседании перерыва представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеева Г.Р. просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поддержав доводы представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2016 г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ОАО ГБ «Симбирск», с ЗАО «Строительная корпорация», Абрамова Н.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО ГБ «Симбирск» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 17 824 578 руб. 20 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество:

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2013 г.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом более 4-х этажей, многоквартирные жилые дома более 4-х этажей, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

- нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №

        - помещения общей площадью <данные изъяты> этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 16-18, 20-24, 46, 47, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

    в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 г., кредитному договору № от 11 декабря 2013 г., кредитному договору № от 27 мая 2014 г.:

    - помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> номера на поэтажном плане 1 этажа: №№, адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый №.

        На основании исполнительного листа № от 20 октября 2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, 02 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Строительная корпорация» (предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 17 824 578 руб. 60 коп.).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2017 г. с ЗАО «Строительная корпорация» взыскан исполнительский сбор в размере 1 247 720 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа № от 20 октября 2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, 02 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Строительная корпорация» (предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 36 000 руб.).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2017 г. с ЗАО «Строительная корпорация» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

На основании исполнительного листа № от 20 октября 2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, 02 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении ЗАО «Строительная корпорация» (предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2013 г.: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом более 4-х этажей, многоквартирные жилые дома более 4-х этажей, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; - нежилые помещения общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, №, кадастровый № - помещения общей площадью <данные изъяты>., этаж 1, назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 16-18, 20-24, 46, 47, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013, кредитному договору № от 11.12.2013, кредитному договору № от 27.05.2014: - помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> номера на поэтажном плане 1 этажа: №№, адрес объекта: <адрес>8, кадастровый №).

В рамках указанного исполнительного производства 09 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Надеевой А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, 11 января 2017 г. составлены акты о наложении ареста.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2017 г. имущество передано на торги.

Поскольку арестованное 11 января 2017 г. недвижимое имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, с учетом согласия взыскателя 30 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю не реализованного в принудительном порядке имущества должника - нежилых помещений по адресу: <адрес>, кадастровый № и помещений, этаж 1, номера на поэтажном плане 16-18, 20-24, 46, 47 по адресу: <адрес>. 26 апреля 2018 г. с указанного имущества снят арест.

В связи с отказом взыскателя принять имущество ЗАО «Строительная корпорация» - помещений по адресу: <адрес>8, номера на поэтажном плане 1 этажа: №№, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, постановлениями от 27.09.2018 с указанного имущества снят арест, наложенный по актам от 11 января 2017 г., имущество возвращено должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2018 г. исполнительное производство № окончено.

Постановлением от 12 декабря 2017 г. исполнительные производства №, №, № были присоединены к сводному исполнительному производству в отношении ЗАО «Строительная корпорация» №.

В связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке, 26 сентября 2018 г. также были окончены исполнительные производства №, № (по данному исполнительному производству взыскано 5 774 454 руб. 60 коп., остаток задолженности по основному долгу – 12 050 124 руб., по исполнительскому сбору – 1 247 720 руб. 50 коп.).

18 октября 2018 г. исполнительные листы № от 20 октября 2016 г. и № от 20 октября 2016 г. были вновь предъявлены взыскателем ОАО «Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к исполнению, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р. от 22 октября 2018 г. возбуждены исполнительные производства № (предмет исполнения – взыскание задолженности размере 12 050 124 руб.) и № (предмет исполнения – взыскание государственной пошлины в размере 36 000 руб.) соответственно.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2018 г. исполнительные производства №, №, № присоединены к сводному исполнительному производству №

Согласно актам от 13 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Берхеевой Г.Р. (в рамках исполнительного производства №) произведен арест принадлежащих ЗАО «Строительная корпорация» помещений по адресу: <адрес> номера на поэтажном плане 1 этажа: №№, кадастровый №, и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. 16.07.2019 поданы заявки на оценку указанного арестованного имущества.

По сведениям МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в состав сводного исполнительного производства № входят 217 исполнительных производств на общую сумму задолженности 46 662 477 руб. 36 коп.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К административному иску истцом было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома по <адрес> от 12 января 2015 г.

Также, суду представлено постановление от 29 августа 2019 г. о снятии ареста с имущества в отношении должника ЗАО «Строительная корпорация»: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения дела арест с земельного участка снят. Суд учитывает, что в рамках исполнительного производства № производен арест данного участка, а также поданы заявки на оценку имущества, с учетом имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений о регистрации права собственности на данный земельный участок за ЗАО «Строительная корпорация». Нарушений прав и интересов административного истца вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя не допущено, с учетом также того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела арест с земельного участка снят после получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что на данном земельном участке в эксплуатацию введен многоквартирный жилой дом.

Кроме того, поскольку исполнительное производство № находится в составе сводного исполнительного производства, наложение на ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд считает обоснованным и не находит признаков несоразмерности, с учетом стоимости данного имущества.

Относительно доводов административного истца о несоблюдении судебными приставом-исполнителем очередности обращения взыскания суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ранее были наложены аресты на иное имущество должника: дебиторскую задолженность ООО «Универсал Торг» и ИП ФИО6 постановлениями об обращении взыскания на имущественное право должника и постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 07 мая 2018 г., а также на экскаватор бульдозер погрузчик., согласно акта ареста от 11 мая 2018 г. арестованное имущество находится на реализации, 26 июля 2019 г.

цена снижена на 15%.

А также, исходя из сведений, поступивших о судебного пристава-исполнителя в отношении строительных бытовок, железобетонных подкрановых путей, арест которых был произведен судебным приставом 08 мая 2019 г., в отделе полиции имеется заявление ЗАО «Строительная корпорация» об их хищении, что не отрицалось представителем административного истца.

Таким образом, административный иск закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Берхеевой Г.Р., УФССП России по Ульяновской области о признании действий по аресту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>