Решение по делу № 12-103/2018 от 31.10.2018

Дело №

24RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Рыбинского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:31 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, нарушил п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 подана жалоба в Уярский районный суд, которая направлена по подведомственности для рассмотрения в Рыбинский районный суд <адрес>. В своей жалобе ФИО2 указывает, что в указанный день он автомобилем не управлял, так как в данное время автомобиль находился во владении ФИО1. Кроме того, ИАЗ ЦАФАП допущено нарушение порядка сбора доказательств, нет доказательств наличия знака 8.23 «фотовидеофиксация», где произведена фотофиксация нарушения. Показания технических средств, полученных без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами и 6не могут быть приняты во внимание судом. С учетом указанного, просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, представитель гос. органа не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки заявителя в суд неизвестны. Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы, судом было установлено, что аналогичная жалоба на это же постановление была рассмотрена Рыбинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением указанного суда жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Таким образом, основания для рассмотрения вышеуказанной жалобы, поданной ФИО5 изначально в Уярский районный суд <адрес> и направленной в Рыбинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности, отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Судья                             ФИО3