Решение по делу № 33-5753/2022 от 19.04.2022

Судья Дудина Е.С. Дело № 33-5753/2022

2-106/2022

52RS0002-01-2021-004943-46

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.

при секретаре: Казаковой Д.С.

с участием Терехину В.Ю., А.В., представителя Терехину В.Ю., А.В.-Козлова И.С., прокурора Поляковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород,

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2022 года,

по иску администрации г.Н.Новгород к Терехину В.Ю., Терехину А.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении,

по встречному иску Терехину В.Ю., Терехину А.В. к администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Косолапова К.К., судебная коллегия Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Н.Новгород обратилась в суд с иском к Терехину В.Ю., Терехину А.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, в обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2014 № 4162 «О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2019 года.

Установлен срок отселения – 30 декабря 2019 года.

Письмом от 23.03.2014 года №3002-4252/14/исх. Терехину В.Ю., Терехину А.В. было предложено в срок до 30.12.2019 года осуществить снос дома по адресу: [адрес], принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

28.01.202 года в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода от Терехину В.Ю. поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого дома из-за отсутствия финансовых средств, а так же согласие на переселение в благоустроенную квартиру или выплату денежных средств и согласие на предоставление временного жилья.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2020 № 2186 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [адрес] [адрес], изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес], в том числе квартира [номер], изъяты для муниципальных нужд.

Письмом от 08.07.2020 года администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в адрес ответчиков была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2020 № 2186.

Согласно выписке из ЕГРН Терехину А.В., Терехину В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес].

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Терехину В.Ю., Терехину А.В..

26.11.2020 года ООО «Новсистем Консалт» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения (квартиры) общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков составила 2 268 800 рублей.

Таким образом, размер возмещения за изымаемую недвижимость Терехину А.В. и Терехину А.В., как собственникам ? доли в праве общей долевой собственности составляет 1 134 400,00 рублей.

Письмом от 30.12.2020 года Терехину В.Ю., Терехину А.В. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения, который получен 12.01.2021 года. В настоящее время соглашение не подписано.

Администрация г.Н.Новгород просила суд: определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г[адрес] сумме 1 134 400 рублей с выплатой администрацией г.Н.Новгород в пользу Терехину В.Ю. размера возмещения на открытый на его имя банковский счет;

- определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: г[адрес] сумме 1 134 400 рублей с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу Терехину А.В. размера возмещения на открытый на его имя банковский счет;

прекратить право собственности Терехину В.Ю., Терехину А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

- признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

- признать Терехину В.Ю., Терехину А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес];

- выселить Терехину В.Ю., Терехину А.В. из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес].

Терехину В.Ю., Терехину А.В. обратились в суд с встречными исковыми требованиями об обязании администрации г.Н.Новгород предоставить им жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд по адресу: [адрес], в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности каждому другое равноценное и благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 58 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 27,5 кв.м, в границах г. Нижний Новгород, отвечающее техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В процессе рассмотрения настоящего дела Терехину В.Ю., Терехину А.В. уточнили встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать администрацию г.Н.Новгород предоставить им жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд по адресу: [адрес], предоставить во внеочередном порядке в общую долевую собственность по ? доли в праве собственности каждому другое равноценное и благоустроенное жилое помещение стоимостью не ниже 4 662 000 рублей, общей площадью не менее 58 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 27,5 кв.м, в границах г. Н. Новгород, отвечающее техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца и третьего лица администрации Канавинского района г.Н.Новгорода Панина О.О. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Трехин А.В., Терехину В.Ю., их представитель Козлов И.С. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что не согласны с выкупом жилого помещения, поддержали свои встречные исковые требования, с учетом их уточнения.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2022 года постановлено: исковые требования администрации г.Н.Новгород к Терехину В.Ю., Терехину А.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Терехину В.Ю., Терехину А.В. к администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Изъять в собственность г.Н.Новгорода для муниципальных нужд недвижимость, признав право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащих Терехину В.Ю., Терехину А.В..

Прекратить право собственности Терехину В.Ю., Терехину А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Признать Терехину В.Ю., Терехину А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Выселить Терехину В.Ю., Терехину А.В. из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес].

Обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить Терехину В.Ю., Терехину А.В. по ? доли каждому благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 50,4 кв. м, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода в остальной части об определении возмещения за изымаемое помещение в денежной форме отказать.

В апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию города Нижнего Новгорода обязанности предоставить Терехиным в собственность на территории г.Нижний Новгород жилое помещение, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года № 168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы». Жилой дом [адрес] включен в Программу, планируемая дата окончания его расселения – декабрь 2023 года. Для расселения жилых помещений, находящихся в собственности граждан, Программой предусмотрен способ расселения только путем выкупа у собственников жилых помещений. Жилые помещения взамен изымаемых, предоставляются только по договорам социального найма. Администрацией не было заключено предусмотренное законом соглашение с Терехину В.Ю., Терехину А.В. о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Терехину В.Ю., А.В. их представитель возражали против апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора о законности и обоснованности решеения, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации г.Н.Новгород и удовлетворении встречного иска Терехину В.Ю. и Терехину А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 10 настоящей статьи, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 14.10.2014 № 4162 «О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2019 года.

Установлен срок отселения – 30 декабря 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН Терехину А.В., Терехину В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес].

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Терехину В.Ю., Терехину А.В..

Письмом от 23.03.2014 года №3002-4252/14/исх. Терехину В.Ю., Терехину А.В. было предложено в срок до 30.12.2019 года осуществить снос дома по адресу: г[адрес], принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

28.01.2020 года в администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода от Терехину В.Ю. поступило заявление об отсутствии возможности осуществить снос жилого дома из-за отсутствия финансовых средств, а так же согласие на переселение в благоустроенную квартиру или выплату денежных средств и согласие на предоставление временного жилья.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2020 № 2186 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [адрес], изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес], (в том числе квартира [номер]) изъяты для муниципальных нужд.

Письмом от 08.07.2020 года администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в адрес ответчиков была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2020 № 2186. 26.11.2020 года ООО «Новсистем Консалт» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения (квартиры) общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков составила 2 268 800 рублей.

Письмом от 30.12.2020 года № исх. 01-05-603425/20 Терехину В.Ю., Терехину А.В. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения, который получен 12.01.2021 года (л.д.14).

До настоящего время соглашение не подписано.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству стороны ответчиков, судом назначена судебная экспертиза, с целью определения размера рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, проведение которой было поручено экспертам ООО «Волго-окская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Волго-окская экспертная компания» от 15.12.2021г. №С21-21, рыночная стоимость возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: [адрес] на дату оценки (с учетом суммы денежной компенсации за не произведенный капитальный ремонт, и убытков, связанных с изъятием земельного участка и объектов недвижимости), составляет 4 800 700 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что жилой дом [адрес] признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под жилым домом изъят для муниципальных нужд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований администрации г.Н.Новгород, изъяв принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, прекратив право собственности ответчиков на указанное имущество и выселив их жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования Терехину В.Ю., Терехину А.В., суд исходил из того, что законом предусмотрено право выбора собственника изымаемого жилого помещения на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 года № 168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, в котором спорный жилой дом [адрес] [адрес] включен в Программу, ориентировочный срок его расселения – 31.12.2023 года.

Учитывая, что указанный жилой дом, включен в адресную программу, Терехину В.Ю., Терехину А.В. имеют право на получение другого жилья, взамен изымаемого.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Программой предусмотрен способ расселения только путем выкупа у собственников жилых помещений, расселение собственников жилых помещений в рамках Программы, связанное с приобретение жилых помещений за счет бюджетных средств, Программой не предусмотрено, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 г. №168 «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» утверждена Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Пунктом 4.2 Программы определены критерии отбора аварийных домов на территории муниципальных образований Нижегородской области.

Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Программы осуществляется в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке по причине физического износа в процессе эксплуатации аварийными до 1 января 2017 г. и сведения о которых содержатся в Реестре аварийных домов Нижегородской области.

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Пунктом 10 Программы для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству;

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни Государственной региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

С учетом изложенного, выводы суда об удовлетворении судом требований Терехину В.Ю. и Терехину А.В. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Отсутствие соглашения между Администрацией г. Н.Новгород и Терехину В.Ю., Терехину А.В. о предоставлении жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований последних.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2022