Решение от 14.06.2024 по делу № 2-488/2024 от 13.03.2024

Копия

Дело № 2-488/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000702-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                           г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Объединение собственников жилья» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения,

установил:

Мартынова Д.О. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 01 октября 2018 года между ООО «Водоканал города Орска» и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставить ООО «УК «ОСЖ» через присоединенную сеть коммунальный ресурс- холодную питьевую воду в объеме, позволяющем обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении, а исполнитель обязался оплатить объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (общедомовые нужды- ОДН), находящихся в управлении. В период с декабря 2019 года по март 2021 года ООО «Орск Водоканал» осуществляло поставку холодной воды в многоквартирные дома, находившееся под управлением ответчика и выставляло ответчику счета-фактуры на холодное водоснабжение на общедомовые нужды. Однако ООО «УК «ОСЖ» не оплатило поставленный коммунальный ресурс, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1656155,35 руб. Последние оплаты произведены ответчиком 23 марта 2021 года в сумме 5317,58 руб. и 29 июня 2021 года в сумме 900,15 руб. По условиям договора от 28 февраля 2024 года ООО «Орск Водоканал» в лице конкурсного управляющего Решетникова Д.О. уступило Мартыновой Д.О. право требования к ООО «УК «ОСЖ». С учетом уточнения заявленных требований, окончательно просит взыскать с ООО «УК «ОСЖ» задолженность по договору ресурсоснабжения от 01 октября 2018 года за период с декабря 2019 года по март 2021 года в сумме 1656155,36 руб., а также 16481 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13 мая 2024 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Энергосбыт Плюс».

Истец Мартынова Д.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуск срока исковой давности, поскольку осуществив 23 марта 2021 года оплату по договору в сумме 5317,58 руб. и 29 июня 2021 года в сумме 900,15 руб., ООО «УК «ОСЖ» признало наличие долга по договору от 01 октября 2018 года.

Представитель ответчика ООО «УК «ОСЖ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в период с декабря 2019 года по март 2021 года ООО «Орск Водоканал» осуществляло поставку холодной воды в многоквартирные дома, находившиеся под управлением ООО «УК «ОСЖ» в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета ежемесячно и сведений о потреблении жилыми домами по индивидуальным приборам учета/нормативу помесячно, поквартирно. Довод истца о проведении расчетов по общедомовым приборам учета опровергается письмом Государственной жилищной инспекции от 02 апреля 2019 года №1706 в п.5 которого указано, что по информации ООО «Орск Водоканал» многоквартирные дома не были оснащены общедомовыми приборами учета, в связи с чем, начисления должны осуществляться по нормативам. Полагал, что поскольку собственниками помещений многоквартирных домов принимались решения о заключении прямых договоров на поставку ресурсов, в том числе на поставку холодной воды, ООО «УК «ОСЖ» не являлось исполнителем коммунальной услуги водоснабжения. Также просил отказать Мартыновой Д.О. в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском сроков исковой давности. Просил суд критически отнестись к доводу истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку платеж в сумме 5317,58 руб. осуществлен 23 марта 2021 года по договору подряда с ООО «Водоканал города Орска» за отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес> Данный платеж не имел никакого отношения к правоотношениям, возникшим из договора ресурсоснабжения от 01 октября 2018 года. Платежей в сумме 900,15 руб. ООО «УК «ОСЖ» в пользу ООО «Орск Водоканал» не производило.

Конкурсный управляющий ООО «Орск Водоканал» Решетников Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве полагал требования Мартыновой Д.О. подлежащими удовлетворению. Указал, что расчет потребления производился ООО «Орск Водоканал» исходя из показаний ОДПУ, что подтверждается соответствующими актами, подписанными представителями ООО «УК «ОСЖ». В случае отсутствия в доме ОДПУ, расчет производился по нормативу. Полагал, что принятие собственниками помещений МКД решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не лишало ООО «УК «ОСЖ» статуса исполнителя коммунальных услуг для общедомовых нужд. Подтвердил, что осуществленные ответчиком платежи не имели отношения к договору ресурсоснабжения от 01 октября 2018 года. По иным договорам между ответчиком и ООО «УК «ОСЖ» образовалась переплата в связи с чем, применив метод сальдирования, ООО «Орск Водоканал» отнесло образовавшуюся переплату на договор ресурсоснабжения.

Представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От истца Мартыновой Д.О. в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на два месяца в связи с ее выездом в г. Екатеринбург для прохождения обследования и лечения, а также в связи с рассмотрением МУ МВД России «Орское» вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 201 УК РФ. В обоснование заявленного ходатайства представлен билет на поезд по маршруту Орск-Екатеринбург с датой убытия 09 июня 2024 года

Согласно ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной нормы право отложение судебного разбирательства в связи с неявкой истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки. При этом неявка истца не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Мартыновой Д.О. не представлены медицинские документы, подтверждающие необходимость прохождения лечения и невозможности в связи с этим участвовать в судебном заседании.

Доказательства возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «УК «ОСЖ» истцом также не представлены.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований части первой статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству суда.

В рассматриваемой ситуации поведение истца однозначно свидетельствует о злоупотреблении своим правом как стороны по делу, направлено исключительно на затягивание процесса.

Суд также полагает необходимым указать, что положениями ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Принимая во внимание, что Мартынова Д.О. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, у истца имелось необходимое и достаточное время для решения вопроса о представлении своих интересов в суде через представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с декабря 2019 года по март 2021 года ООО «УК ОСЖ» осуществляло функции по управлению жилыми многоквартирными домами в <адрес>, расположенными по следующим адресам: <адрес> <адрес>

Между ООО «Водоканал города Орска» и ООО «УК «ОСЖ» 01 октября 2018 года заключен договор ресурсоснабжения (по приобретению питьевой воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД).

Согласно предмету договора ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставить исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс – холодную (питьевую) воду в объеме, позволяющем обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении.

В силу пункта 1.2 данного договора, исполнитель обязан оплатить объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (общедомовые нужды - ОДН), находящегося в управлении.

При расчете платы используются цены (тарифы), установленные в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении ресурсоснабжающей организацией двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), установленные на дату заключения договора в периоды: с 01 июля 2018 по 31 декабря 2018 –на питьевую воду (питьевое водоснабжение) 20,12 руб./куб.м без НДС, для населения с НДС 23,74 руб/м куб.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Исполнитель с 15 числа по 17 число месяца, следующего за расчетным, обязан получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства (пункт 2.2 договора).

Стороны в соответствии с пунктом 2.3 договора договорились использовать в качестве первичного учетного документа и счета-фактуры универсальный передаточный документ (УПД).

В силу пункта 3.3 договора исполнитель обязан принять коммунальный ресурс, оплатить его в полном объеме потребленного коммунального ресурса в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 8.1 стороны согласовали, что договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 октября 2018 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна о сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Орск Водоканал» за период с декабря 2019 года по март 2021 года поставило в адрес ответчика объем коммунального ресурса (холодной воды) и выставило счета-фактуры для оплаты в общей сумме 1 656 155,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора № от 28 февраля 2024 года следует, что ООО «Орск Водоканал» уступило Мартыновой Д.О. право требования к ООО «УК «ОСЖ» в сумме 1 656 155,35 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной через присоединенную сеть холодной воды в спорный период на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец указала, что обязанность у ООО «УК «ОСЖ» как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения и водоотведения, по оплате ресурсов, поставленных в отношении многоквартирных домов, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила №354).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил №354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (то есть лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) для собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «ОСЖ», на основании пунктов 14, 17 Правил N 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29 июня 2016 года № 603 (далее - Постановление N 603) внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 (далее - Правила №124), и в Правила N 354.

Согласно пункту 2 Правил №124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124 (в редакции постановления №603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Кроме того, постановлением №603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил №354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, становится управляющая организация, а не потребители.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил N 124.

Согласно пункту 4 Правил №124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    ООО «Орск Водоканал» в спорный период производило расчет за общедомовые нужды ответчику по утвержденным нормативам на основании требований Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30 мая 2017 года №34-п в соответствии с действовавшими формулами расчета.

Довод стороны ответчика, что представленные истцом сведения по общедомовым приборам учета, а также и по нормативу за спорный период в подтверждение представленного расчета суммы исковых требований, не являются надлежащим доказательствами, поскольку являются односторонними, а также не содержат указание на номер прибора учета и дату их снятия, нет документов, подтверждающих их достоверность, отклоняется судом.

На основании подпункта к (1) пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Действующим законодательством на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Приводя доводы о наличии сомнений в действительности представленных истцом документов, ответчик не представил сведения об иных величинах потребления ресурса на объектах абонента в рамках заключенного между сторонами договора.

Таким образом, правомерность произведенного истцом расчета стоимости поставленного ресурса в спорный период ответчиком документально не опровергнута, контррасчет не представлен, в связи с чем, довод ответчика не принимается.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на пропуск трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.2.2 договора ресурсоснабжения, исполнитель оплачивает объем коммунального ресурса потребленный для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 17-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

    Входящим штампом о приеме корреспонденции подтверждается, что исковое заявление Мартыновой Д.О. сдано в канцелярию Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 13 марта 2024 года.

Следовательно, относительно заявленных исковых требований, срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые должны были быть уплачены не позднее 20 февраля 2021 года.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договора ресурсоснабжения, исковые требования Мартыновой Д.О. к ООО «УК «ОСЖ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть за февраль, март 2021 года, что согласно выставленным счетам-фактурам составляет 57 260,8 руб. за февраль 2021 года (42156,85+6826,61+5856,44+2420,9) и 89343,34 руб. за март 2021 года (74239,32+6826,68+5856,44+2420,9).

Таким образом, с ООО «УК «ОСЖ» в пользу Мартыновой Д.О. подлежит взысканию задолженность по договору ресурсоснабжения от 01 октября 2018 года за февраль, март 2021 года в общей сумме 146 604,14 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд критически относится к доводу истца об отсутствии оснований применения последствий пропуск срока исковой давности, поскольку осуществив 23 марта 2021 года оплату по договору в сумме 5317,58 руб. и 29 июня 2021 года в сумме 900,15 руб., ООО «УК «ОСЖ» признало наличие долга по договору от 01 октября 2018 года.

Платежным поручением от 23 марта 2021 года № подтверждается, что денежные средства в сумме 5317,58 руб. перечислены ООО «УК «ОСЖ» в пользу ООО «Водоканал города Орска» по договору подряда от 23 марта 2021 года за отключение холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

Доказательств осуществления ООО «УК «ОСЖ» платежа в сумме 900,15 руб. в пользу ООО «Водоканал города Орска» именно в качестве оплаты по договору ресурсоснабжения от 01 октября 2018 года Мартыновой Д.О. не представлено.

Факт того, что платеж в сумме 900,15 руб. не поступал в качестве оплаты именно по договору ресурсоснабжения от 01 октября 2018 года, также подтвержден конкурсным управляющим ООО «Водоканал города Орска».

С учетом изложенного, требования Мартыновой Д.О. о взыскании с ООО «УК «ОСЖ» задолженности по договору ресурсоснабжения в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Мартыновой Д.О. уплачена государственная пошлина в сумме 16481 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 146 604,14 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4132 руб.

В удовлетворении требования Мартыновой Д.О. о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5614081508) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 146 604,14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5614081508) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) 4132 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░