Решение по делу № 16-2760/2021 от 15.07.2021

                                                                                                            № 16-2760/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     30 июля 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с протестом заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. на вступившее в законную решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года в отношении Борзых Татьяны Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 18 февраля 2021 года Борзых Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении Борзых Т.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. обратился с протестом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи Благовещенского городского суда в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

    Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе (протесту) должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены светокопии актов, не содержащие оригинальные подписи судей, работников судов, печати, отметки о вступлении судебных акта в законную силу либо их отмене.

Правом заверения копий судебных актов работник прокуратуры не обладает.

Кроме того, по правилам делопроизводства заверение светокопии копии документа недопустимо.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по протесту и его рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи протеста в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний он может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

протест заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2021 года в отношении Борзых Татьяны Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить прокурору.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева