Решение по делу № 33-3506/2024 от 12.03.2024

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-3506/2024 (2-2236/2023)

25RS0002-01-2023-003126-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при ведении протокола помощником судьи Якушевской Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Эдуарда Владимировича к АО «Дальневосточный банк» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по частной жалобе Пирогова Э.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2024 о восстановлении срока для подачи частной жалобы,

которым удовлетворено заявление АО «Дальневосточный банк» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.10.2023.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., суд

установил:

31.10.2023 определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока заявление АО «Дальневосточный банк» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14.08.2023 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, представителем АО «Дальневосточный банк» 08.12.2023 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

17.01.2024 определением суда заявителю АО «Дальневосточный банк» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 31.10.2023.

На указанное определение Пироговым Э.В. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока АО «Дальневосточный банк» отказать, поскольку ответчик о проведении судебного заседания на 31.10.2023 был извещен заблаговременно. Также указывает, что частная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Удовлетворяя заявление АО «Дальневосточный банк» и признавая причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы уважительными, суд первой инстанции исходил из того, что представитель АО «Дальневосточный банк» в судебном заседании 31.10.2023 участие не принимал, копия определения суда от 31.10.2023 направлена почтой и получено Банком 18.12.2023, при этом представитель Банка получил определение лично 04.12.2023, то есть после истечения срока на обжалования определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод истца об отсутствии у ФИО4 полномочий для выдачи доверенности от имени АО «Дальневосточный банк» и как следствие отсутствие у лица подавшего частную жалобу полномочий на ее подписание, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ - доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, статей 51, 63 ГК РФ и норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Правоспособность президента АО «Дальневосточный банк» может быть подтверждена как Уставом, так и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ФИО4 является президентом АО «Дальневосточный банк», который наделен правом без доверенности действовать от имени юридического лица.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2024 оставить без изменения, частную жалобу Пирогова Эдуарда Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий