Решение по делу № 33-4126/2022 от 14.03.2022

Судья Шишечкина И.Н.                                 Дело № 33-4126/2022 (№ 2-42/2022)

УИД 52RS0043-01-2021-000472-34

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Веккер Д.В.,

с участием прокурора Белякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородцевой И.Л.,

дело по апелляционной жалобе администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2022 года

по иску прокурора Пильнинского района к администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района об обязании разместить в сети Интернет на сайте администрации Пильнинского муниципального района сведения о качестве питьевой воды,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Пильнинского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга, обратился в суд с иском к администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района об обязании разместить в сети Интернет на сайте администрации Пильнинского муниципального района сведения о качестве питьевой воды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Пильнинского района была проведена проверка исполнения администрацией Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района требований законодательства о водоснабжении. В ходе проведенной проверки было установлено, что своего сайта администрация Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области не имеет, в связи с чем, информация о деятельности органов местного самоуправления должна размещаться на официальном сайте администрации Пильнинского муниципального района www.pilna.omsu-nnov.ru. В нарушением положений части 10 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» орган местного самоуправления данную обязанность не выполняет.

Прокурор Пильнинского района просил суд обязать администрацию Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района разместить в сети Интернет на сайте администрации Пильнинского муниципального района - www.pilna.omsu-nnov.ru на странице, посвященной работе органов Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района, а так же о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды, в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2022 года удовлетворены исковые требования прокурора Пильнинского района.

Суд обязал администрацию Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района разместить в сети Интернет на сайте администрации Пильнинского муниципального района - www.pilna.omsu-nnov.ru на странице, посвященной работе органов Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района, а так же о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды, в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления срока исполнения решения суда. Считает, что 9-месячный срок является более приемлемым для исполнения решения суда, поскольку обусловлен сроками, необходимыми для подготовки проекта внесения изменений в бюджет, сроками составления проектно-сметной документации для проведения забора проб, длительностью процедуры внесения изменений в план-график закупок, а также объявления и осуществления процедуры торгов.

От прокурора Пильнинского района поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", регулирующий отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан, организаций и общественных объединений, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 2), закрепляет основные принципы обеспечения доступа к такой информации, относя к ним, в частности, ее открытость и доступность, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 4).

Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления согласно части 2 статьи 6 Закона № 8-ФЗ является размещение органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет".

В силу статьи 9 названного Федерального закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления (часть 1).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 8-ФЗ органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация. В случае если орган местного самоуправления не имеет возможности размещать информацию о своей деятельности в сети "Интернет", указанная информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Информация о деятельности органов местного самоуправления поселений, входящих в муниципальный район, может размещаться на официальном сайте этого муниципального района.

Информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления включает в себя, среди прочего, административные регламенты, стандарты муниципальных услуг, целевые программы, принятые в соответствующем порядке.

Статьями 13, 14 Закона № 8-ФЗ установлены требования к объему и периодичности размещаемой в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 14 Закона № 8-ФЗ перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 8-ФЗ при утверждении перечней информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления определяются периодичность размещения информации в сети "Интернет", сроки ее обновления, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов, а также иные требования к размещению указанной информации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 декабря 2011 года N 1624-О-О, такое законодательное регулирование направлено на создание условий (гарантий), обеспечивающих максимальную информационную открытость государственных органов и органов местного самоуправления для граждан и иных субъектов гражданского общества, и согласуется с принятой Советом Европы 27 ноября 2008 года Конвенцией о доступе к официальным документам (преамбула, статья 3), в которой подчеркивается особое значение прозрачности деятельности государственных органов в плюралистическом и демократическом обществе и которая вместе с тем не исключает ограничений права на доступ к официальным документам при условии, что эти ограничения четко установлены законом, являются необходимыми и соразмерными целям защиты общепризнанных в демократическом обществе ценностей.

Частью 10 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлена обязанность органов местного самоуправления не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

Согласно п. 9 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 6 от 17.01.2013 г. предусмотрено, что в границах территории муниципального образования, где регулируемая организация осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение и на территории которого отсутствует доступ к сети "Интернет", информация раскрывается регулируемыми организациями путем ее опубликования в полном объеме как на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в сети "Интернет", так и путем опубликования в официальных печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, информации, предусмотренной пунктами 17, 19, 38, 40, 59 и 61 настоящего документа, а также путем предоставления информации на основании письменных запросов.

Следовательно, отсутствие технической возможности предоставления услуг широкополосного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в границах конкретного территории муниципального образования, не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что прокурорская проверка исполнения федерального законодательства показала, что своего сайта администрация Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области не имеет, информация о деятельности органов местного самоуправления Тенекаевского сельсовета размещается на официальном сайте администрации Пильнинского муниципального района www.pilna.omsu-nnov.ru.

Согласно акта проверки официального сайта администрации Пильнинского муниципального района - www.pilna.omsu-nnov.ru на странице, посвященной работе органов Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района не размещены сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории Тенекаевского сельсовета, а так же о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц на свободное получение информации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку вышеуказанные бездействия ответчика свидетельствуют о формальном подходе должностных лиц администрации к возложенным на них обязанностям, что может способствовать коррупционным проявлениям. Неисполнение ответчиком возложенной на него законодательством обязанности нарушает права граждан на открытость деятельности органа местного самоуправления на доступ к данной информации.

Администрация Тенекаевского сельского совета Пильнинского муниципального района Нижегородской области не оспаривает решение суда в части возложения обязанности устранить нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения доступности информации о деятельности органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к установленному судом сроку для устранения допущенного нарушения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения установленного судом первой инстанции шестимесячного срока для исполнения решения суда до девяти месяцев является необоснованным, поскольку при вынесении решения, суд в соответствии со статей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что исполнение решения может занять определенное количество времени в связи со значительным объемом работы, определил его в шесть месяцев.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку установленный судом срок является разумным, в связи с чем, оснований для изменения решения суда не имеется.

Увеличение срока исполнения решения суда приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, имеющих право получать достоверную информацию о деятельности органа местного самоуправления.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тенекаевского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2022 года.