Решение по делу № 2-465/2016 от 23.03.2016

Мотивированное решение от 11 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 06 мая 2016 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ФИО7 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о защите прав потребителей,

установил:

Макаров Е.С. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о защите прав потребителей.

Истец просит обязать банк предоставить расширенную выписку на русском языке по лицевому счету Заемщика ФИО2 по кредитному договору № КD № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период кредитования по момент изготовления договора;

обязать Банк предоставить копию договора КD № от ДД.ММ.ГГГГ года

(экземпляр Банка), а также все приложения к данному договору.

В обоснование иска истец указал, что он просит предоставить подписанную обеими сторонами копию договора цессии, заключенного между ООО «М.ФИО5» и ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору КD № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для дальнейшего осуществления взаимодействия с Банком по возврату кредита он обратился в ООО «М.ФИО4» и ПАО КБ «УБРиР» с целью получения подробных документов для возврата кредитных денежных средств (экземпляр копии договора, а также выписку по лицевому счету с подробным описанием и расшифровкой всех операций по нему). Помимо прямого посещения отделения банка им было направлено заявление на получение документов, а позже и претензия на истребование документов. Однако Банк проигнорировал все его обращения.

ООО «М.ФИО4» и ПАО КБ «УБРиР» нарушил его законное право, не предоставив копии кредитного договора и выписки по лицевому счету.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите» (займе) Заемщик после заключения договора кредитования должен быть обеспечен полной информацией о кредите (займе), а на Кредитора возлагаются обязанности по предоставлению данной информации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

В отзыве указал, что ФИО2 обязан доказать нарушение своих прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав путем истребования договора цессии и приложения к нему.

Также указал, что в настоящее время дело должника ФИО2 в ООО «М.ФИО4» закрыто в связи с окончанием срока работы по реестру, и взыскание не производится.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания в соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление истца не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В то же время обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребованная истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КD № во исполнение которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 252600 рублей на 120 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В материалах дела представлена претензия ФИО2 датированная ДД.ММ.ГГГГ об истребовании копий документов по кредитному делу. В качестве доказательств направления данной претензии в адрес ответчика, представлены копия описи вложения в ценное письмо, почтовая квитанция, распечатка по отслеживанию вручения почтовой корреспонденции.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Банк не поступала, в претензии указано другое лицо «ФИО1» кроме того порядок истребования документов, составляющих банковскую тайну, предполагает необходимость удостоверить личность заявителя, настаивающего на выдаче соответствующих документов, в то время как представленная в материалах дела претензия ФИО2 сведений, позволяющих идентифицировать его личность не содержит, лично за получением соответствующих документов ФИО2 в Банк не обращался.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, подтверждающих соблюдение заявителем порядка обращения в Банк за истребованием документов, составляющих банковскую тайну, в том числе направления в Банк сведений, требуемых для идентификации и изучения Клиента, личного обращения Клиента в банк за предоставлением соответствующих документов, отказа Банка в предоставлении этих документов Клиенту, равно как и доказательств совершения Банком иных действий, нарушающих права заемщика на получение информации, материалами дела не представлено.

Между тем из вышеприведенных требований закона следует, что банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

На основании изложенного суд пришел к выводу о нарушении ФИО2 порядка обращения в Банк с заявлением о предоставлении истребуемых документов, и об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк в рассматриваемой ситуации обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

В иске Макарову ФИО8 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и к обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» об обязании банк предоставить расширенную выписку на русском языке по лицевому счету Заемщика Макарова ФИО9 кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период кредитования по момент изготовления договора;

об обязании Банка предоставить копию договора КD № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр Банка), а также все приложения к данному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    подпись            Н. П. Подыниногина

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и к обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

В иске ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и к обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» об обязании банк предоставить расширенную выписку на русском языке по лицевому счету Заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период кредитования по момент изготовления договора;

об обязании Банка предоставить копию договора КD № от ДД.ММ.ГГГГ (экземпляр Банка), а также все приложения к данному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                Н. П. Подыниногина