Решение по делу № 2-6897/2018 от 13.08.2018

66RS0004-01-2018-006566-08

Дело № 2-6897/2018(2)

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 годаг.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,при секретареДуняшине А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского Виталия Борисовичак АО «ГСК«Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никольский В.Б.(далее по тексту истец) обратился с иском в суд кАО «ГСК«Югория» (далее по тексту страховая компания) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» была осуществлена на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2015 по делу №2-6047/2015, вступившего в законную силу 23.12.2015. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.04.2015 по 23.12.2015 в сумме 90 684 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, копировальные расходы в сумме 520 рублей.

Истец – Никольский В.Б., в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Никольского В.Б. – Копытова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, считала их законными и обоснованными.

Представитель АО "ГСК "Югория"– Маслов Д.С., действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Заочным решением Ленинсого районного суда города Екатеринбурга от 01.07.2015 требования истца Никольского В.Б. удовлетворены частично, в его пользу с ОАО ГСК Югория взысканы страховое возмещение в сумме 68834 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, копировальные расходы в сумме 5840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 34417 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.12.2015 заочное решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.07.2015 отменено, вынесено новое решение, взыскано с ОАО ГСК Югория в пользу никольского Виталия Борисовича страховое возмещение в размере 37350 рублей 73 копейки, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 18675 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 3440 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 04.04.2015 по 23.12.2015 из расчета: 34 350 х 1% х 264=90 684 руб., суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика АО "ГСК "Югория" в пользу истца до суммы взысканного страхового возмещения 15 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 17.06.2018 года, заключенного между истцом и Копытовой А.В., расписки, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 500 рублей (кассовый чек от 18.06.2018), расходы копировальных услуг в сумме 520 рублей (товарных чек, кассовый чек от 08.08.2018), суд полагает с учетом разумности и справедливости снизить до 260 рублей с учетом 5 рублей за один копировальный лист.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной госпошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, вразмере600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 260 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░