Решение по делу № 33-3200/2023 от 14.06.2023

Докладчик Порфирьева А.В. Апелляц. дело № 33-3200/2023

Судья Николаева М.В. Дело № 2-Я-109/2023

УИД 21RS0014-02-2023-000058-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А., судей Порфирьевой А.В., Уряднова С.Н. при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильева Владимира Николаевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Васильева В.Н. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Порфирьевой А.В., судебная коллегия

установила:

Васильев В.Н. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 250750 руб., неустойки в размере 250750 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 13.06.2019г. возле дома <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, совершил наезд на Васильева В.Н., в результате чего последний получил телесные повреждения.

15.07.2022г. Васильев В.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность собственника транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением комплекта необходимых документов, однако его обращение оставлено без внимания, так же как и последующая 20.09.2022г. претензия.

11.01.2023г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о прекращении рассмотрения обращения Васильева В.Н., в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения.

Поскольку в добровольном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26.04.2023г. в удовлетворении требования Васильева В.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Васильев В.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены. Считает, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, полагая, что таковой срок должен исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения. В данном случае решения страховой организацией принято не было.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что около 20 час. 05 мин. 13.06.2019г. возле д. <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. № совершил наезд на пешехода Васильева В.Н. Полученные Васильевым В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия травмы квалифицированы заключением эксперта № как причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате ДТП травмами с 13.06.2019г. по 02.07.2019г. Васильев В.Н. находился на стационарном лечении в БУ «<данные изъяты>».

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2019г. установлено, что водитель ФИО1 соблюдал скоростной режим. Пешеход Васильев В.Н. в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации внезапно выбежал на проезжую часть, создавая помеху для движения транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

15.07.2022г. Васильев В.Н. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в связи с причинением вреда его здоровью. Данное заявление получено страховой организацией 28.07.2022г. (л.д.12-13).

27.09.2022г. в ПАО СК «Росгосстрах» от Васильева В.Н. поступила претензия о выплате страхового возмещения.

Сведений о рассмотрении данного заявления и претензии ПАО СК «Росгосстрах» представлено не было. Из возражений на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», представленных суду первой инстанции, следует, что требования Васильева В.Н. были оставлены страховой организацией без рассмотрения ввиду пропуска срока для обращения.

25.11.2022г. Васильев В.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП.

Решением Финансового уполномоченного от 11.01.2023г. № прекращено рассмотрение обращения Васильева В.Н. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по факту ДТП от 13.06.2019г. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а именно ввиду того, что обращение подано истцом по истечении трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Не согласившись с таким отказом, 14.02.2023г. Васильев В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая разъяснения, данные в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положения ст.199, п. 2 ст. 966 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроков исковой давности.

Судебная коллегия с указанными выводами, в целом, соглашается, находя доводы апелляционной жалобы истца подлежащими отклонению, в силу следующего.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П) потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования в соответствии с пунктами 3.9, 4.1 - 4.7 настоящих Правил.

Согласно п.3.9 Правил, в редакции, действовавшей до 31.10.2022г., потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно, то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит.

В то же время, право потерпевшего требовать выплаты страхового возмещения не может действовать бессрочно.

Оценивая обстоятельства наличия у истца объективной возможности своевременного обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как указано выше, в связи с полученными в ДТП травмами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Н. находился на стационарном лечении в БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии.

Данное обстоятельство однозначно препятствовало обращению к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Вместе с тем, при оценке своевременности реализации потерпевшим права на страховое возмещение, говоря о времени, когда такая возможность у него объективно возникла, с учетом приведенных доказательств нахождения истца на стационарном лечении и с учетом разумного времени на реабилитацию, судебная коллегия приходит к выводу, что, как минимум, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, т.е. с 21.10.2019г., такая возможность у Васильева В.Н. имелась.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло 13.06.2019г., соответственно, с учетом приведенных разъяснений, последним днем обращения о страховой выплате являлось 20.06.2019г., соответственно срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек 10.07.2019г.

Однако, при этом, поскольку истец своевременно к страховщику не обратился, и объективно такая возможность возникла у него не ранее 21.10.2019г., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности с указанной даты.

Учитывая, что первое обращение истца к страховщику имело место 15.07.2022г., а в суд истец обратился 14.02.2023г., срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, истекающий 21.10.2022г., им пропущен.

Ссылка апеллянта на необходимость исчисления срока исковой давности с момента отказа страховщика в производстве страховой выплаты судебной коллегией отвергается как несостоятельная, поскольку указанный порядок применим к случаям своевременного обращения с заявлением за страховой выплатой.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с настоящим иском, в апелляционной жалобе не приведено, равно как и данных о наличии таковых обстоятельств в материалах дела не содержится. Более того, вопроса о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, истец не ставил.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А.Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

А.В.Порфирьева

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.07.2023г.