Решение по делу № 2а-1202/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-1202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сазоновой Елены Александровны к Начальнику Голицынского ОП МУ МВД РФ "Одинцовское", Голицынскому ОП МУ МВД РФ "Одинцовское", МУ МВД РФ «Одинцовское» о признании незаконным бездействие,

                УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сазонова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Начальнику Голицынского ОП МУ МВД РФ "Одинцовское", Голицынскому ОП МУ МВД РФ "Одинцовское" о признании признать бездействие начальника Голицынского ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» ФИО1, относительно не рассмотрения жалобы Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и не рассмотрения ходатайства Сазоновой Е.А. от 18.11.2019 г. и не направления ответа на жалобу Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и ответа на ходатайство Сазоновой Е.А. от 18.11.2019    г. незаконным; об обязании начальника Голицынского ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» ФИО1 рассмотреть жалобу Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и рассмотреть ходатайство Сазоновой Е.А. от 18.11.2019 г. и дать ответ Сазоновой Е.А. по существу ее жалобы от 25.10.2019 г. и по существу ее ходатайства от 18.11.2019 г., просит Голицынский ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» провести проверку по материалам КУСП № от 02.10.2019 г., КУСП № от 02.10.2019 г., КУСП № от 04.10.2019 г., КУСП № от 05.10.2019 г. и направить указанные материалы, после вновь проведенной проверки в Административную комиссию Одинцовского городского округа Московской области.

В обоснование требований указала, что Сазонова Е.А. дважды в письменном виде в 2019 г. обращалась к начальнику Голицынского ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» на бездействие, относительно неудовлетворительной работы участкового уполномоченного Голицынского ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» - ФИО2 Ответы на обращения (жалобу и ходатайство) не получены, в связи с чем заявитель обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Представители ответчиков: Начальник Голицынского ОП МУ МВД РФ "Одинцовское", Голицынский ОП МУ МВД РФ "Одинцовское" МУ МВД РФ «Одинцовское» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно п.8.1, 8.3 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства Внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 г. №707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, а также направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Из административного искового заявления следует, что 25.10.2019 г. Сазонова Е.А. в ночь с 01.10.2019 г. по 02.10.2019 г., а также в ночь с 03.10.2019 г. по 04.10.2019 г. вызывала ППС к тем, кто находится или проживает в квартире №, находящейся по адресу: АДРЕС, так как они нарушают Закон о тишине в отношении Сазоновой Е.А., что подтверждается Жалобой от 25.10.2019 г.

Два сотрудника полиции, которые выезжали по звонку Сазоновой Е.А. в ночь с 01.10.2019 г. по 02.10.2019    г. в кв. №, взяли с нее письменные объяснения, указав на то, что к хозяину квартиры № приходил друг.

В ночь с 03.10.2019 г. по 04.10.2019 г. по вызову Сазоновой Е.А. в кв. № прибыл участковый уполномоченный - ФИО2, который с нее никаких объяснений не взял.

05.10.2019    г. Сазонова Е.А. еще раз в Голицынском ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» написала заявление по факту произошедшего в ночь с 01.10.2019 г. по 02.10.2019 г., а также в ночь с 03.10.2019 г. по 04.10.2019 г. (КУСП №).

Участковый уполномоченный ФИО2 05.10.2019 г. сказал Сазоновой Е.А., что он никого из квартиры № еще не опрашивал и никого не видел.

Административной комиссией Одинцовского городского округа Московской области рассмотрены материалы проверок КУСП № от 02.10.2019, КУСП № от 02.10.2019, КУСП № от 04.10.2019, КУСП № от 05.10.2019, поступившие из Голицынского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» (вх. № от 01.11.2019) по сообщению Сазоновой Елены Александровны, по вопросу нарушения тишины в ночное время по адресу: АДРЕС отношении неустановленных лиц.

08.11.2019 г. Административная комиссия Одинцовского городского округа Московской области возвратила в адрес Начальника Голицынского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» полковнику полиции ФИО1 материалы проверок КУСП № от 02.10.2019, КУСП № от 02.10.2019, КУСП № от 04.10.2019, КУСП № от 05.10.2019 на 12 л. для проведения дальнейшей проверки.

Оспаривая бездействие, административный истец указывает на непредоставление административным ответчиком информации о продлении сроков проверки, а также о решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы и ходатайства.

Доказательств того, что Сазоновой Е.А. ответ дан по существу и в сроки, установленные Федеральным законом от 2.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части проведения повторной проверки и направлении материалов после вновь проведенной проверки в Административную комиссию Одинцовского городского округа Московской области.

Требования административного истца относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и не рассмотрении ходатайства Сазоновой Е.А. от 18.11.2019 г. и не направлении ответа на жалобу Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и ответа на ходатайство Сазоновой Е.А. от 18.11.2019    г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника Голицынского ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» ФИО1, относительно не рассмотрения жалобы Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и не рассмотрения ходатайства Сазоновой Е.А. от 18.11.2019 г. и не направления ответа на жалобу Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и ответа на ходатайство Сазоновой Е.А. от 18.11.2019 г. незаконным; обязать начальника Голицынского ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» ФИО1 рассмотреть жалобу Сазоновой Е.А. от 25.10.2019 г. и рассмотреть ходатайство Сазоновой Е.А. от 18.11.2019 г. и дать ответ Сазоновой Е.А. по существу ее жалобы от 25.10.2019 г. и по существу ее ходатайства от 18.11.2019 г.; обязать Голицынский ОП МУ МВД РФ «Одинцовское» направить ФИО3 процессуальные документы по материалам КУСП № от 02.10.2019 г., КУСП № от 02.10.2019 г., КУСП№ от 04.10.2019 г., КУСП№ от 05.10.2019 г.

Исковые требования о проведении повторной проверки и направлении материалов после вновь проведенной проверки в Административную комиссию Одинцовского городского округа Московской области - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                 Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года