Решение по делу № 33-34555/2024 от 18.09.2024

Судья: Разумовская Н.Г.                                                     дело №33-34555/2024

                                                             УИД №50RS0052-01-2021-001168-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                          30 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юдахиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1648/2021 по иску          Апухтиной-Агеичкиной А. А. к администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Апухтиной-Агеичкиной А. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2024 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Кулаковская Т.В., Миронова О.В. как лица, не привлеченные к участию в деле, обратились в Щёлковский городской суд Московской области с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи на решение Щёлковского городского суда Московской области от 05 апреля 2021 года, которым было удовлетворено исковое заявление Апухтиной-Агеичкиной А. А. к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности. В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что о принятом решении им стало известно после рассмотрения гражданского дела, копия обжалуемого решения суда ими не была получена поскольку заявители не являются стороной по делу. Полагают, что данным решением нарушены их права, срок обжалования истек по независящим от них причинам, в связи с чем заявители он не имели возможности своевременно направить в суд апелляционную жалобу на указанное решение, о наличии которого они узнали по истечении срока его обжалования.

Просили суд срок апелляционного обжалования решения Щелковского городского суда Московской области от 05.04.2021 года восстановить.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2024 года заявление было удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Апухтина-Агеичкина А.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как постановленное с нарушением процессуальных норм права, указывая на отсутствие законных прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имевших возможности реализоваться свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что решением Щёлковского городского суда Московской области от 05.04.2021 года по настоящему делу № 2-1648/2021 было удовлетворено исковое заявление Апухтиной-Агеичкиной А. А. к Администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

При этом заявители полагают свои права нарушенными данным судебным актом, представляют апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования и указывают, что им стало известно о принятом судебном акте по истечении срока для его обжалования, затрагивающем, по их мнению, права и интересы, после чего им в суд направлена мотивированная апелляционная жалоба, указанные обстоятельства суд полагает уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, поскольку Кулаковская Т.В., Миронова О.В. не являлись стороной по делу, в их адрес копия решения суда соответственно не направлялась.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах права, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин, по которым срок обжалования решения суда пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 333-334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Щелковского городского суда Московской области от 30 июля 2024 года- оставить без изменения, частную жалобу Апухтиной-Агеичкиной А. А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2024 года.

Судья: