Решение от 31.05.2023 по делу № 12-88/2023 от 04.04.2023

Дело №12-88/2023

УИД: 66MS0220-01-2022-001598-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                  31 мая 2023 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мохиревой Ю.В.,

с участием защитника Доровских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Доровских Алексея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, Исаковой Ольги Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выгузова Антона Павловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области, Исаковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст которого составлен ДД.ММ.ГГГГ, Выгузов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Выгузов А.П. у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержались признаки уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Доровских А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (т.1 л.д. 227-232).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Выгузов А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области заблаговременно до судебного заседания.

В судебном заседании защитник Доровских А.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнительно заявив ряд письменных ходатайств, в том числе об отмене постановления и возвращении материалов дела на новое рассмотрение мировому судье; об отложении судебного заседания.

Определением от 31.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайств отказано, продолжено рассмотрение жалобы по существу.

Судья, выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств явствует, что вышеуказанные требования закона Выгузовым А.П. не выполнены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Выгузов А.П. у <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержались признаки уголовно наказуемого деяния, что зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обстоятельства совершенного Выгузовым А.П. правонарушения подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено; показаниями прибора на бумажном носителе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии признаков опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) и при наличии достаточных оснований полагать, что Выгузов А.П. находится в состоянии опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в котором врачом дано заключение о наличии у Выгузова А.П. состояния опьянения (в справке о результатах химико-токсикологического исследование указано на обнаружение следующих веществ: <данные изъяты> иными письменными материалами дела.

Кроме того, вина Выгузова А.П. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, в том числе показаниями инспектора дорожно-патрульной службы 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Маркина И.А., данными в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что <данные изъяты>, точную дату не помнит, в темное время суток он двигался на патрульном автомобиле по <адрес> на выезд из города в сторону ЕКАД, на встречу проехал автомобиль, за которым двигался другой патрульный автомобиль. Он попросил по рации остановить проехавший автомобиль для проверки. Подойдя к водителю, он представился, попросил предъявить документы, в ходе проверки установлено, что у водителя имеются признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, акт освидетельствования на месте и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку водитель не согласился пройти освидетельствование на месте. Водитель доставлен в кабинет медицинского освидетельствования, располагающийся по адресу: <адрес>, где врачом-наркологом выдана справка о том, что у водителя выявлено какое-то вещество. Сам он при прохождении водителем медицинского освидетельствования не присутствовал, его контролировал другой инспектор ДПС, с которым он был на службе. Далее водитель был обязан явкой через 14 дней для составления административного протокола и отпущен. Копии всех документов вручены водителю после окончания составления материала по адресу: <адрес>, ранее это не было сделано, так как водитель вел себя неадекватно, пытался затянуть процесс оформления. Автомобиль был задержан до проведения медицинского освидетельствования водителя, поскольку находился на проезжей части. На эвакуаторе автомобиль доставили сперва на <адрес>, а после медицинского освидетельствования водителя – на штрафстоянку.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о том, что Выгузов А.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что правомерно позволяло квалифицировать его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершения Выгузовым А.П. правонарушения мировым судьей установлены верно, им дана надлежащая оценка.

Приводимые защитником в жалобе и судебном заседании доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и (или) процессуального права мировым судьей.

По результатам медицинского освидетельствования у Выгузова А.П. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование выполнено уполномоченным лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования, недопустимости доказательств, полученных указанным способом, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств.

По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) Выгузова А.П., обнаружены: <данные изъяты>

Указанные вещества, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2010 №578 отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых запрещен.

Приводимые защитником доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи, который верно квалифицировал действия Выгузова А.П. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Выгузову А.П. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о его личности.

Наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Выгузова А.П. в совершении указанного правонарушения.

С учетом изложенного, судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░